PIRADOS POR EL CINE

Feliz 2009... y esas cosas

2009-01-07T22:45:00.004+01:00

Uno de mis propósitos de año nuevo era INTENTAR volver a escribir con "regularidad" en este blog. Blog que lleva un tiempo "parado" o "ahí, muerto de risa" durante 1 año y 4 meses.

Me gustaría aclarar que, el hecho de que la palabra intentar esté en mayúscula, no se debe a que una burbuja de aire en mi cerebro haya hecho moverse a mi dedo para pulsar la tecla de las mayúsculas, sino a que quiero hacer especial hincapié en el hecho de que, como la inmensa mayoría de los propósitos de año nuevo, corre el riesgo de convertirse en "propósitos para las 2 primeras semanas de enero".

Lo dicho, que el blog "vuelve" a funcionar y que os deseo un feliz 2009.

Sigo Como Dios (3/10)

2007-09-13T18:21:00.001+02:00

La verdad: TENÍA GANAS DE PONER A UNA PELÍCULA A LA ALTURA DEL PAPEL HIGIÉNICO.

No suelo ir al cine a ver semejantes estupideces, pero, bueno, me dije, la anterior "Como Dios", estaba simpática. Y solo con este argumente me metí con unos amigos en la sala, esperando poder, al menos, reírme a costa del film. ERROR.

La película es tan... absurda, idiota, gilipollezca, estúpida... es... es una... ES UNA VERDADERA MIERDA (Uy, que a gusto me he quedado).

"Sigo como Dios" es la secuela de aquella simpática "Como Dios" pero que tiene como protagonista (en vez de a Jim Carrey) a Steve Carrell

Vayamos por partes:

Director: cualquiera diría que no hay ninguno, pero sí que lo hay, aunque no voy a decir su nombre por dos razones: 1.- Sería darle demasiado crédito a su trabajo y 2.- No tengo ganas de buscar en la IMDB como se llama.

Actores: Pufffff. No saben que pereza que me da poner en duda sus cualidades interpretativas pero desde luego se merecen un par de Razzies por su lamentable trabajo (a excepción del brillante Morgran Freeman que por razones que escapan a la lógica ha aceptado este estúpido trabajo).

Guión: ¿Perdón? ¿Pero había de eso en la película?

[...]

Por pereza, más que por otra cosa no voy a seguir poniendo a parir este lamentable film.

Dato curioso:

Aún siendo la comedia más cara de la historia del cine (eso mitifica más su fracaso), de los 175 millones de dólares que costó a sus responsables tan solo ha recaudado 173 millones (después de 6 meses desde su estreno), y teniendo en cuenta que una pelicula es realmente rentable cuando recauda el doble de su presupuesto... que esperen sentados sus productores o que se den con un canto en los dientes.

Ratatouille (9/10)

2007-09-13T18:20:00.002+02:00

Lo malo de no tener tiempo es que, un día, como quién no quiere la cosa, te encuentras escribiendo la crítica de una película que viste en Agosto... Que triste es el mundo.

A lo que íbamos, "Ratatouille", la película que trata sobre una rata que se llama Remy y su curiosa meta en la vida: Ser Cocinero.

La película usa su baza de tener un punto de partida alocado, fresco y perfecto durante toda la película y sin abusar, ya que a cada minuto que pasa nos sorprende con una escena que nos hace retorcernos en el asiento (de la risa, se entiende).

Sin lugar a dudas la película es una gran alegría "made in Pixar" tras Cars. Película que aunque correcta y entretenida no dejaba de ser un puro producto visual totalmente hueco contando la misma historia que llevamos años escuchando.

Pero bueno... vayamos por partes:

La dirección: es más que obvio que Brad Bird se lo pasa como un enano, y lo que es más admirable, que hace que el público se lo pase como un enano.

El guión: redondo, aunque no genial (pero poco le falta) se reinventa a sí mismo e intenta no caer (y casi lo consigue) en algunos estúpidos tópicos y chistes manidos.

Los personajes: (digo los personajes porque servidor no ha podido hacer una valoración justa de las voces en versión original) son quizá los que más salsa le dan a la cinta, congenian muy rápido con el espectador haciendo ha este disfrutar de lo lindo.

La Banda Sonora: sin lugar a dudas una gran banda sonora del siempre correcto Michael Giacchino que acompaña a la película sin estridencias y sin quitarle protagonismo a las imágenes.

La Animación: es la responsable de que tanto los personajes como la historia sean tan buenas como son. Sin lugar a dudas la Pixar se supera (aunque de forma menos espectacular) con esta cinta que cuenta con las escenas más impresionantes (lo de Cars era pura porquería de consumo rápido) que hayamos visto en lo referente a la animación en los últimos años. Desde ese magnífico y divertidísimo principio en la granja, pasando por la huída por las tuberías hasta todas y cada una de las escenas a las que asistimos en París.

En conjunto una gran película de animación (desde principio a fin) que hará las delicias de todos los que se dignen a echarle un vistazo.

Scoop (7/10)

2007-09-13T18:20:00.001+02:00

No soy un gran conocedor del cine de Allen, de hecho soy un completo ignorante. Es más "Scoop" es la primera película que veo del estrafalario director.

Y debo decir que la peli me ha... "sorprendido".

Sorprendido en todo. Desde un guión simplón, con lo malo y lo bueno que ello conlleva (si, un guión simplón puede ser bueno), a unos actores que se mueven entre lo correcto y los que están genial en su papel (hablando claro: en el segundo grupo está Allen y en el primero todos los demás).

Cuando digo que la película me ha "sorprendido" me refiero a que la película es... ¿rara? ¿una comedia a secas?... No se cómo decirlo, la verdad, pero es que, hablando claro, es una peli RARA.

Es obvio que cumple su cometido como una comedia (te ríes) pero no tiene el "gancho" suficiente. Le falta algo.

Digamos que la película es un "curioso" ejercicio de cine, una comedia muy bien realizada y aún así es tan... "plof".

Como ya he dicho, quizá no soy el más indicado para hablar de esta película porque no conozco el cine de Allen. Pero, en lo que a esta película se refiere he encontrado una labor buena por parte de los actores (que no excelente, a excepción de Allen) y una buena labor por parte de Allen tras las cámaras.

De hecho me atrevería a decir que lo mejor de la cinta es todo lo que incumbe a Allen, desde su personaje (al que reserva las mejores frases) al guión, que parte de una idea no buena, sino muy buena, y que, aunque desarrolla y concluye bien acaba... ¿desilusionando? No, desilusionar no es la palabra... Imagínense que ven un barco acercándose desde el horizonte y dicen "Oh, vaya barco se acerca", y cuando lo tienes al lado, no es tanto como creías que era aunque no decepciona. Pues más o menos esa es la impresión que me llevo del guión, y por extensión de la película. ¿Me entendéis?

Los Simpsons: La Película (7/10)

2007-09-13T18:18:00.002+02:00

Que las cifras de la FOX se hunden, es algo más que obvio. A demás de producir (y cada vez con más frecuencia) verdaderos BODRIOS (dícense "Noche en el Museo", "Eragon"...) la FOX ya no es lo que era. De hecho, su último gran taquillazo fue "Ice Age II", en 2006, que aún recaudando 650 millones no hizo sombra a la competencia (quedando, por ejemplo, a más de 100 millones de "El Código Da Vinci" y a más de 400 de "Piratas del Caribe II".

"Los Simpsons: La Película" no era una apuesta arriesgada. La Familia más simpática de la televisión tendría que surgir efecto en taquilla. La FOX empezó a soñar (y de qué manera) y a "imaginar" las ganancias de esta película (en taquilla) que se situaron por encima de los 720 millones de dólares. Y hoy por hoy, a muchos meses desde su estreno, la película, dudosamente llegará a los 530 millones.

Después de estos datos (curiosidades, más bien), hablemos de la película.

Definir "Los Simpsons: La Película" es muy sencillo: 6 capítulos de la serie con un "argumento común".

De hecho, la película no es más que un refrito de situaciones que hemos visto mil veces en la serie. ¿Cuántas veces se han peleado Homer y Marge? ¿Cuántas veces han acabado al borde del divorcio para acabar comprendiendo que están hechos el uno para el otro? ¿Cuántas veces han salvado al mundo los Simpsons? ¿Cuántas veces han repetido los mismos gags, provocando la misma carcajada en el público?... INCONTABLES.

De ahí que la película sea eso: un capítulo muy largo (que se pasa muy rápido), muy entretenido y que produce la misma sensación que el visionado de un capítulo.

Leer mi critica de Los Simpson: La Película en Muchocine.net

Hero (9.5/10)

2007-09-13T18:18:00.001+02:00

"Hero" va a ser, quizá una de las críticas más cortas que haga. ¿Por qué? Porque es una pérdida de tiempo comentar una película así.

Vayamos por partes:

La Dirección: soberbia.

Los actores: más que brillantes yo diría geniales (fíjense en esas (impresionantes) escenas de lucha).

El Guión: aunque "simple" (a falta de una palabra mejor) el director le saca todo el jugo deleitándonos durante 100 minutos que se pasan volando.

La Fotografía, la Dirección Artística, la Puesta en escena son... pufff... imagínense... ¿como explicarlo?... ¿cuál sería la palabra?... a pesar de parecer vulgar diré: orgásmicas.

Las Escenas de Artes Marciales quitan el hipo y todo los demás.

La Banda Sonora le va al film como un guante y en ningún momento le quita protagonismo a las imágenes, a las que complementa de una manera inmejorable.

En pocas líneas diría que "Hero" es un (buen) ejemplo de buen cine, una de esas películas que solo con las imágenes no deja sentados y mirando la pantalla embobados hasta que acaban los créditos finales.

Furia de Titanes (9/10)

2007-09-13T18:17:00.001+02:00

“Furia de Titanes” es todo un clásico. ¿Será por la (totalmente prescindible) labor del director? ¿o por los actores? No y no. La respuesta es (por si alguien no lo sabía) los efectos especiales, obra y gracia de Ray Harryhausen, que se las apaña para "preñar" de magia a esta película, cosa que, si hubiesen llevado a cabo los ordenadores, no tendría ni la mitad de encanto.

Empecemos por el principio (¿por dónde si no?).

El director (Desmond Davis) realiza una labor… MALA. Haciendo que los momentos en los que no aparece la mano de Harryhausen la película pierda fuelle de una manera increíble. Gracias a Dios, los efectos especiales están muy presentes en la cinta, haciendo que los “daños” provocados por el director pasen desapercibidos.

En cuanto al guión, es más que obvio que se ha escrito para que Harryhausen se luzca (y de qué manera, todo sea dicho), haciendo que el (prácticamente único) punto fuerte de la película sean los efectos especiales.

Harina de otro costal son los actores.

Harry Hamlin, en su papel de Perseo está, francamente, para llevarlo a un campo de concentración. Y es que el hombre es soso e inexpresivo como un pedrusco. Un desastre, más si contamos con que es el protagonista.

Los únicos que deslumbran con luz propia son Maggie Smith y Laurence Olivier, geniales en sus papeles de Dioses y Burgess Meredith, perfecto en su papel de viejo guía.

El resto del elenco está bastante bien, aunque no destaca ninguno especialmente. De hecho, todos parecen muy buenos al lado de Harry Hamlin.

Los efectos especiales, como vengo diciendo desde el principio, son impresionantes. Atención al magnífico Pegaso, a la medusa, al kraken (quizá el único más “sin gracia”), el cuervo/pavo gigante, a las arpías… La magnífica labor de Ray Harryhausen será sin duda recordada por esta película y por muchas otras. Pero esta, sin duda, supone el lucimiento del cineasta hasta niveles… TITÁNICOS.

La Casa de las Dagas Voladoras (9.5/10)

2007-09-13T16:58:00.000+02:00

Yimou Zhang no es por puro capricho uno de los directores asiáticos más respetados. Su fantástico currículum ("Heroe", "Tigre y Dragón", "La Maldición de la Flor Dorada"...) hace las delicias de cualquiera. Su gusto exquisito para rodar las películas se hace palpable en cada una de sus producciones. No hay que ser un gran crítico para admirar la clase y estilo de Zhang cuando rueda las escenas de artes marciales. Si en "La Maldición de la Flor Dorada" dije que los personajes, más que pelear parecían bailar, aquí parecen Dioses.

Y es que Yimou nos muestra unas escenas de acción impresionantes que harán las delicias de todo el mundo. Además Yimou saca un partido impresionante a las localizaciones naturales (atención a la impresionante pelea en el bosque de bambú).

Los actores no pueden estar mejor en sus respectivos papeles. Desde Zhang Ziyi, injustamente no-nominada a los Oscars por "Memorias de una Geisha", a Takeshi Kaneshiro. Todos están estupendos en sus papeles y, además de rodar esas escenas de acción tan impresionantes, dotan a sus personajes de la fuerza suficiente para que el final tenga el suficiente dramatismo para hacernos llorar.

Lo más "simple", por llamarlo de algún modo, sería el guión. Aunque se sustenta por si solo y es lo suficientemente sólido para sacar la película adelante, es Yimou el que le da la suficiente fuerza y espectacularidad para que la película sea lo que es.

Impresionante sería la palabra para todo el equipo de pre-producción, producción y postproducción. Desde esa estupenda dirección artística a esa magnífica banda sonora.

Una película altamente recomendable para los amantes de las artes marciales y de las historias de amor.

La Vida de Otros (8.5/10)

2007-09-13T13:16:00.001+02:00

Justa Ganadora del premio a la Mejor Película en los Premios del Cine Europeo pero injusta ganadora (a mi parecer) del Oscar a la Mejor película extranjera. Para mí, la justa ganadora en esa categoría era la película de Guillermo del Toro, que se tuvo que conformarse con llevarse tres Oscars de los 6 por los que jugaba.

Sigamos con esta película alemana cuyo director mide unos dos metros. Nadie negará que no es un "gran" director, porque, además de su altura, al alemán (Florian Henckel von Donnersmarck) hay que reconocerle el indiscutible mérito de haber escrito y dirigido esta pequeña maravilla. Y de una forma más que sobresaliente.

La película no tiene ningún defecto resaltable. Es más, pocas cosas se le pueden achacar a esta película, muy pocas. Una de ellas, y quizá, la que más juega en su contra es la carencia de ritmo.

No me malinterpreten, la película en ningún momento peca de ser aburrida, pero su ritmo decae por momentos haciéndola parecer pesada, repito: PARECER.

En todo lo demás la película es un ejercicio digno de alabanza en todos o casi todos los campos. Desde un magnífico guión a unas actuaciones más que excelentes. De hecho, la labor de Ulrich Mühe y Martina Gedeck han sido muy premiadas en multitud de certámenes. Aunque eso no quita para que la labor de todo el plantel de secundarios no sea más que destacable.

Quizá uno de los aspectos algo desilusionantes de la cinta sea la música, compuesta a dos manos Gabriel Yared & Stéphane Moucha. Y precisamente por tener el nombre de Yared, ya resulta desilusionante. Me esperaba más de compositor de su talla, y lo único que me encuentro es con una música simplona, que no mala, pero que parece más de acompañamiento que de otra cosa. No realza las imágenes, no las dota de más fuerzas, simplemente evita que no oigamos el silencio en algunas ocasiones...

Por lo general una gran película, merecedora de grandes premios, pero que, a mi parecer, no supera en calidad a "El laberinto del Fauno".

Ellos y Ellas (5.5/10)

2007-09-13T12:48:00.000+02:00

Más conocida como "Trust the Man" ("Creer al hombre"), un título bastante más acorde con la película que esta traducción... "Ellos y Ellas".

Empecemos: ¿cuáles son los platos fuertes de esta película (algo floja, todo hay que decirlo)?

Julianne Moore (que ya es hora de que le den un maldito Oscar) y Maggie Gyllenhaal, que se queda en mera anécdota al lado de Moore (que, por cierto, solo participa en esta película por que su marido la dirige...).

Además de Moore y Miaggie... ¿qué nos queda? Un plantel de secundarios que cumplen su cometido sin estridencias (no es ningún piropo), una dirección sosa e insulsa (vaya ojo tiene Moore a la hora de elegir marido...) y... EL GUIÓN, el gran culpable de que la... pel... ícula... (bufff, me ha costado pero lo he dicho) se quede en una estupidez del tamaño de un templo.

El principal error del guión es que intenta ser divertido... repito: LO INTENTA, pero no lo consigue. Lo más que consigue es no resultar aburrido.

Pero claro, al intentar resultar simpático y ameno, lo único que consigue es hundirse (y en unas aguas bastante fangosas, todo sea dicho) en un apelotonamiento de tópicos y situaciones forzosas e increíbles (NO-creíbles).

No vale la pena ni sacarla del video-club.

Harry Potter y la Orden del Fénix (8/10)

2007-07-05T23:49:00.000+02:00

CUIDADO, SPOLIERS

Poco se podía esperar de esta franquicia cuyo único (y descarado) objetivo era exprimir al máximo la fiebre por el adolescente mago.

Bastante poco nos dio la primera parte, infantil como pocas y, a mi parecer, bastante sosa.

La segunda, aunque más oscura, no nos regaló una gran película.

Y la tercera... Digamos que la tercera fue un "punto de inflexión" para la saga. De repente apareció un hombre (el por todos conocido Alfonso Cuarón) que se tomó muchas libertades con respecto a la trama y metió (en ocasiones con calzador) unas cuantas escenas que, aunque buenas, desentonaban un poco.

Todas las películas del joven mago tiene cosas buenas y malas, pero la tercera tenía cosas muy buenas (Alfonso Cuarón nos demostró (y nos lo volvió a demostrar con la magnífica "Hijos de los Hombres") que era un director como la copa de un pino y nos regalo una magnífica escena, la del viaje al pasado) y cosas tremendamente malas (el diseño de producción dejó muchísimo que desear, al igual que el guión).

La cuarta, aunque se tomó libertades con respecto al argumento original del libro, fue una película agradable y entretenida, solo, única y exclusivamente eso. Entretenida.

Por eso se podía esperar más bien poco de esta quinta entrega de Harry Potter.

Imaginaos mi sorpresa cuando hoy, en un pase de prensa en Madrid, la película me ofreció más (de hecho muchísmo más) de lo que esperaba.

Tan solo la aparición del logo de la Warner ya deja claro que la película va a ser mucho más oscura que las otras. El logo, como el título, aparece en una niebla blanquecina, y al fondo, lo que parece ser la profecía.

La película arranca con Harry en el parque y la discusión con Dudley. Esta escena sirve más para recordarnos el final de la cuarta que para otra cosa. Y después empieza la película. Desde el ataque de los dementores la película toma un ritmo frenético sin pausa.

Aunque se han omitido gran cantidad de detalles (y algunos francamente importantes, como el hecho de que Petunia recordase a los Dementores) la película nos ofrece las mejores escenas del libro con total coherencia (algo que faltaba de una forma alarmante en la tercera y en la cuarta).

La llegada a Grimauld Place es curiosa, y en tan solo 6 minutos escasos se nos condensa todo lo que ocurre antes de la llegada a Hogwarts sin que echemos en falta gran cosa.

Una vez llegamos a Hogwarts se nos presenta rápidamente y de un modo muy conciso a Dolores Umbridge, con una personalidad un pelín exagerada con respecto a la del libro.

El ejército de Dumbledore gana importancia con respecto al libro y es muy fiel a la idea del libro, incluso, el cambio de "traidor" con respecto del libro es totalmente congruente con un par de nuevos pequeños detalles.

Todo sigue su curso normal hasta que llegamos al final. A la batalla del ministerio. Desde la llegada a la sala de profecías hasta el final David Yates nos demuestra que, aunque con poca experiencia, sabe mucho de esto. De hecho, toda la escena que transcurre en el Ministerio es francamente superior a cualquier escena de la saga. Espectacular, oscura y emotiva.

Desde el ataque de los mortífagos en la sala de profecías, la batalla en la sala del velo y la batalla de Dumbledore y Voldemort. Francamente unos minutos que hacen que la entrada ya merezca la pena.

La escena final de Dumbledore y Harry es muy cortita y las explicaciones brillan por su ausencia, aunque, probablemente, los que no hayan leído las novelas no las echaran en falta.

Sin ninguna duda el "culpable" de que esta entrega sea lo que sea es David Yates. El hombre afronta el reto de adaptar el libro más largo y con más detalles con entusiasmo y ganas (algo que le faltaba a mi parecer a Mike Newell), pero sobretodo con talento. No quiero ni llegar a pensar el estropicio que se podría haber llevado a cabo si otro director hubiera estado al frente de esta película.

Yates nos regala una muy buen labor tras las cámaras haciendo que algunos momentos resulten de lo más emotivos a pesar de que la película tiene un ritmo endiablado (demasiado para algunos). Destacar la sorprendente labor que lleva a cabo en el final de la cinta, sobretodo con la batalla de Voldemort y Dumbledore. Una escena que, aunque en el libro funciona muy bien, era muy difícil que funcionara de la misma manera en la película. Cogiendo algunos elementos del libro (la serpiente, la burbuja de agua...), David, nos regala una escena entretenida y con personalidad, una personalidad palpable a lo largo de todo el metraje.

El Guión en esta ocasión corría a cargo de Michael Goldenberg, que tan solo había escrito 3 guiones antes que este, aunque no es magnífico, es correcto. Goldenberg, al contrario que Steve Kloves, sintetiza los diálogos, no la trama. Lo que quiero decir, es que Kloves era más dado a borrar escenas. Goldenberg no, ya que casi todas las escenas del libro están en la película, pero, a cambio, se ha comido gran cantidad de detalles, por ejemplo, y quizá el fallo más imperdonable es que en ningún momento se nos revela el nombre de la persona que pronunció la profecía ni el del que la escuchó (si, se que puede sonar raro pero sí).

Otro mundo totalmente diferente son los actores. Por regla general, decir que los personajes, con respecto al libro, tienen muy pocos cambios y están muy bien plasmados en pantalla.

Daniel Radcliffe, Harry Potter: aunque mejora su actuación respecto al "Cáliz de Fuego" (aunque ahí directamente no actuaba) no es que sea para tirar cohetes, pero quizá, y lo más sorprendente es que, en el tramo final, su actuación en ningún momento es estridente, aunque, durante el metraje "goza" de un par de momentos que tira por tierra cualquier teoría que mantenga que actúa en condiciones. Como decía, su papel en el último tramo, es más que pasable (y puede haber quién diga que lo hace bien). Aunque hay un momento, durante la posesión de Voldemort, que... bueno, la verdad, nadie podría haber soltado ese discurso con tan poca gracia.

Emma Watson, Hermione Granger: aunque sea tildada injustamente de mala actriz, cualquier persona que entienda un poco de la materia no podrá negar que encarna su personaje de una forma brillante. Watson nos vuelve a regalar un personaje tremendamente carismático con los nuevos matices que Hermione presenta en el quinto libro.

Rupert Grint, Ron Weasley: aunque con algo menos de protagonismo que de costumbre, el caso de Rupert es exactamente igual que el de Watson, de hecho, del trío protagonista, Emma y él son los que aprueban con más nota, ya que Radcliffe, aunque mejorado, no llega al nivel de estos dos.

Michael Gambon, Albus Percial Wulfric Brian Dumbledore: como siempre, Gambon está soberbio. Pero más que hablar sobre la labor de Gambon me gustaría hablar de su personaje, un personaje que sufrió un terrible cambio de personalidad y fue convertido en un payaso en "El Prisionero de Azkaban" y que estaba algo aturdido en "El Cáliz de Fuego". Aquí, Dumbledore, vuelve a parecerse al Dumbledore de Richard Harris, aunque con sus pequeñas modificaciones para no resultar demasiado estridente con respecto a las anteriores.

Ralph Fiennes, Lord Voldemort: sin ninguna duda de lo mejor de la cinta. A aquellos a los que no les gustó la teatricalidad de Fiennes en "El Cáliz de Fuego" tendrán que tragarse las palabras esta vez. Ya que la aparición de Voldemort en la película es francamente maravillosa. Esos efectos de humo en el rostro de Voldemort le dan la fuerza necesaria al personaje para protagonizar la mejor escena de la saga. Una escena (me refiero a la pelea) donde Fiennes no hace tantos aspavientos como hacía en la cuarta. Aunque no pensé que Yates me iba a sorprender lo ha hecho, y una de las causas es Lord Voldemort, el cuál, como ya veréis está mejor que nunca.

Imelda Staunton, Dolores Jane Umbridge: mala, retorcida, sádica... así es el personaje que nos regala Staunton. Auque, como ya he comentado, algo más exagerado (principalmente porque en esta entrega era más que necesario perfilar cuanto antes a los personajes), pero Umbridge al fin y al cabo. Y eso que yo era uno de los que no la quería en el papel...

Gary Olman, Sirius Black: aunque no aparece demasiado, Black aparece lo necesario para que el final tenga sentido. Oldman nos ofrece su talento de una forma sobresaliente como el padrino de Harry Potter y luciendo mejor que en "el Prisionero de Azkaban", donde, en un par de momentos sobreactuaba un poco.

Evanna Lynch, Luna Lovegood: sin ninguna duda, no podrían haber elegido a alguien mejor, y es que Evanna es Luna, al principio puede parecer algo más loca de lo normal (o al menos en Versión Original lo parece), pero conforme avanza la película nos encontramos con un muy fiel retrato de Luna. Destacar también el protagonismo de Luna en la película, ya que éramos muchos los que temíamos que acabara siendo un personaje plano, pero no, le dedican su tiempo y acaba siendo un personaje sacado directamente del libro.

Ahora pasemos a los personajes con menos metraje y de menor importancia en líneas generales.
Alan Rickman (Severus Snape) genial, como lo estuvo en la primera, en la segunda, en la tercera y en la cuarta. En esta entrega, Rickman nos muestra una faceta más seria y "violenta" de Snape, sobretodo en las escenas de Oclumancia.
El personaje de Filch se mantiene en la misma línea que en "el Cáliz de Fuego", ya que se usa como bufón, pero no de una manera tan triste y tan degradante para el personaje como pasaba con la cuarta película, donde el personaje de Filch era maltratado. Aquí Filch está sacado directamente de las páginas del libro y protagoniza algunos de los mejores gags.
Neville tiene menos protagonismo de lo esperado, y aunque se nos relata la desgracia de sus padres y las motivaciones de Neville por mejorar no tiene tantos minutos en pantalla como por ejemplo Luna.
Tonks, algo sosa, aunque el espectador congenia rápidamente con el personaje de Natalia Tena, aparece muy poco y su nombre aparece nombrado solo de pasada en un par de ocasiones.
Lupin aparece poco tirando para nada y se pasea durante un par de momentos por la pantalla sin demasiado éxito.
Bellatrix, aunque no goza de gran protagonismo, queda bien perfilada, lo suficiente como para que la odies, y Helena realiza un gran trabajo (y se lo pasa pipa) interpretando a esta mujer que está verdaderamente loca.
Trelawney está algo más ida que de costumbre, y bastante más desfavorecida que como estaba en la tercera película, aunque, como ya he dicho, el personaje es fiel al libro.

Y ahora, acabando con otros de los que están "detrás de las cámaras":

Nicholas Hooper, un gran desconocido en el mundo de las Bandas Sonoras que irrumpen en el panorama con una muy buena Banda Sonora que hace las delicias durante la película, dotando de mucha fuerza a algunos momentos.

Los efectos especiales son francamente impresionantes, y toda la escena del Ministerio es lo que es, en parte, gracias a los magníficos efectos especiales. Destacar a Grawp (que por cierto está muy pero que muy bien) y a los efectos de humo (atención a la batalla del velo) en los mortífagos, en la Orden del Fénix y en Voldemort.

Otro aspecto destacable es la brillante labor del equipo de Diseño de Producción. Que hacen una labor increíble, desde las nuevas y fascinantes criaturas del mundo del niño mago hasta los decorados del Ministerio, francamente impresionantes.

A mi, la verdad, me ha provocado una agradable sorpresa saber que todavía esta saga tiene algo que ofrecernos.

Shrek Tercero (5.5/10)

2007-07-02T00:04:00.000+02:00

Shrek. Quién no conoce a este ogro verde que, con la ayuda de su "noble corcel" arrasó en las taquillas de todo el mundo en 2001 con una cinta fresca, original y divertida.

Como fue de esperar, llegó la segunda parte. Que, aunque no era como la primera, era una muy buena secuela que contaba con 2 personajes extremadamente carismáticos que hechizaron al público, una con su varita (la genial hada madrina) y el otro con sus ojitos (el gato con botas). Y, como quién no quiere la cosa, se convirtió en la película de animación más taquillera de la historia.

Y ahora, y como era de esperar, llega la tercera parte. Tercera parte que nunca debió de ver la luz.

Desde que se anunció que Andrew Adamson dejaba la labor de director y que los guionistas originales abandonaban, muchos temieron lo peor. Y con razón.

"Shrek Tercero" arranca de una forma bien diferente a sus predecesoras, y solo el prólogo nos vaticina cambios... cambios para mal.

Aunque la película mantiene, ligeramente, la personalidad de las anteriores entregas, fracasa. Donde las otras sorprendían, esta se hunde. ¿Por qué? Porque no deja de ser un refrito de las otras dos, con un argumento digno de un episodio de los Lunnies.

Aunque la animación es superior, en todo lo demás, "Shrek Tercero se queda atrás, pero muy, muy atrás.

Y quizá, el gran culpable no es otro que Arturo, Arti. Si "Shrek" (9/10) sorprendía por su frescura y "Shrek 2" (8/10) se arropaba de buenos personajes para mantener un buen argumento y un mínimo de calidad, "Shrek Tercero" solo cuenta como único nuevo personaje a Arti. Un personaje plano, sin gracia, sin chispa, y principal responsable de que la película carezca de interés.

En cuanto a los gags... Bastante pobres teniendo en cuenta lo trabajados que estaban en las otras dos y bastante simplones (atención a la patética obra de teatro final del príncipe), por no decir pésimos.

Para no enrollarme demasiado solo os puedo decir que, este año, es un muy mal año para las terceras partes, repito, un MUY MAL AÑO PARA LAS TERCERAS PARTES.

Dejá Vù (7.5/10)

2007-07-01T23:13:00.000+02:00

Jerry Bruckheimer siempre ha apostado por el entretenimiento, ya saben, Piratas (Los del Caribe), Reyes Ingleses (El Rey Arturo), Terroristas Patriotas (La Roca)... Y precisamente de terroristas patriotas va "Déjà Vu", aunque aquí el terrorista no tiene ni la mitad de protagonismo que Ed Harris en "la Roca".

La película comienza de una forma interesante, con un atentado. Aunque la escena es buena, pienso que se podría haber hecho un trabajo superior, aunque, la verdad, nunca he tenido en gran estima a Tony Scott, aunque eso no quita para que el hombre se merezca el salario.

Después, todo lo que viene después, es asunto casi exclusivo de Denzel Washington, el eterno policía. Y de hecho, la primera parte de la película, antes de "Blancanieves", se apoya en Denzel para que el espectador no pierda el interés por la película, y Denzel nos vuelve a demostrar por qué siempre hace de policía... Porque lo hace estupendamente.

La segunda parte de la película, todo lo que viene después de que Doug elija evitar el atentado y todas las muertes, hace que la cinta gane interés. Pero más que por la labor de Washington o sus compañeros de reparto, la cinta gana interés por la más que correcta dirección de Scott y por el guión.

El final, aunque podría haber dado más de sí (el personaje del terrorista podría haberse aprovechado mejor) es bueno.

Una de las mejores cosas de la cinta son las escenas de acción, que aunque no son brillantes son francamente entretenidas y en ningún momento se hacen pesadas.

Quizá, lo que más juega en contra de la cinta es, precisamente, el Déjà Vu. Toda esa explicación (francamente idiota) del espacio tiempo está cogida con pinzas y no convence a nadie. Aunque necesaria para hacer medianamente creíble la historia, los guionistas podrían haberse currado algo mejor la explicación, pero como lo mío no es la física...

A grandes rasgos, solo podemos decir que estamos ante una película con el sello de Bruckheimer, con todo lo bueno y lo malo que eso conlleva. Entretenimiento, nada más. Con el añadido de un buen elenco de actores (a excepción de Adam Goldberg) y una historia interesante.

La Maldición de la Flor Dorada (9/10)

2007-06-30T13:26:00.000+02:00

Cuando ví "La Maldición de la Flor Dorada" no conocía ni de pasada a su director. Lo único que conocía de la película era que contaba con la participación de Gong Li y de Chow Yun Fat, que había ostentado una nominación a los Oscars al Mejor Vestuario y que las críticas hacia ella se dividían en dos grandes grupos: las muy buenas y las que la tildaban de desilusionante.

Por eso, cuando empecé a verla, mis expectativas eran muy pocas.

Y precisamente por eso, conforme la película se desarrollaba, mis expectativas eran aplastadas por un monstruo con una velocidad que me dejó clavado en el sitio.

Y es que la película cuenta con un guión sólido (que no sobresaliente), una labor asombrosa por parte del director, unos actores que se comen la pantalla y con una puesta en escena más que espectacular (y sin necesidad de efectos digitales).

Vayamos por partes...

Como ya he comentado, la labor de Yimou Zhang (el director) es magnífica y llena de entusiasmo (la escena de la guardia del emperador con las cuerdas en el acantilado es espectacular), algo que es de agradecer, ya que Zhang demuestra muy buen gusto a la hora de rodar las escenas de acción. Escenas de acción que en ningún momento se hacen empalagosas o exageradas, simplemente... bellas. Y es que más que pelear parece que los personajes bailan. Con objetos punzantes altamente peligrosos, pero parece que bailan, ya que es tal la armonía de los movimientos que no puedes más que quedarte embelesado mirando como hacen esas piruetas imposibles con un estilo y una gracia sorprendentes.

El guión es bueno, aunque no sobresaliente. La película se sustenta más en la puesta en escena y en la historia que cuenta que en el guión.

El elenco de actores luce tremendamente bien, aunque no son sus mejores papeles demuestran que son unos actores inmensos. Sobretodo los dos que encabezan el reparto, Gong Li (a la cuál no veíamos desde "Corrupción en Miami" y que realizó un papel magnífico en "Memorias de una Geisha") y Chow Yun-Fat (al cuál vimos hace poco con unos dientes muy sucios en un barco en los mares del Caribe). Ambos realizan una actuación muy creíble y correcta y son quizá los dos actores y los dos personajes que más sobresalen en la historia.

En el campo técnico destaca en dos ámbitos: en el vestuario (sorprendente) y en los decorados (inmensos). En ambos se ve la mano del director, que demuestra un gran mimo en todo lo referente a la puesta en escena, como demuestra en "La Casa de las Dagas Voladoras".

La Banda Sonora, aunque resultona y correcta, desentona en algunas ocasiones y puede resultar algo pomposa.

En general una película de gran calidad con una buena historia, con una puesta en escena que quita el hipo y una labor excelente por parte de Zhang tras las cámaras.

Banderas de Nuestros Padres (7/10)

2007-06-22T17:57:00.000+02:00

Que Clint Eastwood es una de las grandes personalidades del cine actual es algo más que obvio. Por eso cuando se anunció que Eastwood contaría la historia de los dos bandos que lucharon en la isla de Iwo-Jima en dos películas seguí el proyecto con mucho interés.

En un primer momento, "Cartas desde Iwo-Jima", hermana de "Banderas de Nuestros Padres", se iba a estrenar después de los Oscars. Pero alguien tuvo la feliz (y a priori la más correcta) idea de adelantar el estreno de "Cartas desde Iwo-Jima" para que pudiera competir en esa edición de los Oscars.

Y visto lo visto, y leído lo leído, "Cartas desde Iwo-Jima" (la cuál no he visto), supera a "Banderas de Nuestros Padres". Y la verdad es que me lo creo, ya que superar el nivel de esta no puede ser nada complicado para Eastwood.

Ojo, esto no significa que "Banderas de Nuestros Padres" sea mala, porque no lo es.

Es cierto que no es ninguna obra maestra, pero no es mala.

Y eso que a mí nunca me han entusiasmado demasiado las películas bélicas (en el sentido más estricto de la palabra) que trataban de la guerra de Vietnam o cualquier guerra de los yanquis. Por eso no era nada de extrañar que no me iba a entusiasmar esta película.

Aunque Eastwood realiza una labor magnífica lo que hace que la cinta pierda empuje es el guión, más que el guión, la historia.

Una historia que no tiene garra y que se hace algo sosa para el espectador, una historia con la misma emoción que Eurovisión. Aunque quizá tenga algo de culpa el montaje, que, aunque muy correcto, no tiene la chispa necesaria para producir alguna sensación en el espectador.

La puesta en escena no es espectacular (la historia no pide más) y los actores no hacen ninguna labor maestra (algo bastante obvio viendo el plantilla de actores).

La única cosa destacable de la película es la dirección de Eastwood. Y además de ser la única cosa que destaca es la que más sobresale. Ya que Eastwood hace lo que no hace ni la historia ni los actores, le da "gracia" al asunto y hace de la película algo disfrutable.

Piratas del Caribe: En el Fin del Mundo (7/10)

2007-06-22T13:24:00.000+02:00

Los Piratas del Caribe saquearon las taquillas con "La Maldición de la Perla Negra" recaudando hasta 654 millones de Dólares. Una verdadera burrada, más burrada todavía si tenemos en cuenta que es una película de Piratas, ya que este género había naufragado (y de qué manera) en los últimos años.

Con "El Cofre del Hombre Muerto" las hicieron saltar (a las taquillas) por los aires, llegando a la increíble cifra de 1.066 millones de Dólares, es decir, recaudando un 63% más que su predecesora. Una verdadera salvajada para una segunda parte que adolecía de defectos importantes, pero que se le perdonaban teniendo en cuenta que era una mera película de tránsito para la verdadera secuela, que llevaría por nombre "En el Fin del Mundo".

Así, con "En el Fin del Mundo", desembarcaron nuevamente los Piratas Caribeños para aplastar a Spidy, el trepamuros y su tercera parte.

Desde luego hicieron el amago de aplastarlo, ya que lo desbancaron del primer puesto de la taquilla (algo bastante más que lógico teniendo en cuenta que Spiderman 3 llevaba dos semanas barriendo la taquilla), pero no consiguieron lo primordial, no consiguieron las cifras de Spiderman, ni siquiera de su predecesora.

Ahora, y tras un mes en las carteleras de todo el mundo, los Piratas suman a su tesoro 840 millones de dólares, nada que ver con la tercera parte de Spiderman, que lleva en su tela de araña 875 millones. Aunque se podría argumentar que Spiderman lleva 2 semanas más en taquilla y por eso le saca a los Piratillas 35 millones, es bastante complicado (que no imposible) que los Piratas ganen en recaudación al hombre de la malla roja.

Tras esta exposición de la taquilla, nos podemos preguntar, ¿a qué se debe el "fracaso" de esta tercera parte en la taquilla"?

Vayamos por partes...

La película arranca de una forma inmejorable, como la banda sonora. Nadie podrá negar que la escena de los ahorcados no es un verdadero goce, sobre todo cuando los condenados empiezan a cantar.

Tras esta escena que hace que nos empecemos a hacer ilusiones sobre el discurrir de la película, Verbinsky y su buen que hacer nos regalan una muy buena escena de acción, la de la negociación con el pirata asiático (Chow Yun Fat) que acaba en una pelea por todo lo alto.

Entonces la película sigue su curso... vemos al Holandés Herrante en acción (increíble todos esos barcos hechos pedazos)... hacemos la increíble travesía hacia el fin del mundo... y... DESASTRE. Aparece Jack Sparrow.

Aparece Jack Sparrow con una especie de conmoción cerebral mezclada con la peor de las esquizofrenias. Entonces, recordamos el final de la segunda película, Jack Sparrow engullido por el terrible Kraken. Aunque en ese momento te decías "No han podido matar al prota de la saga", con la escena de los "Jack Multiples", solo puedes decirte a ti mismo... Pues si que lo mataron.

Mataron a Jack Sparrow y ahora en vez de Jack solo hay un loco de la vida que mata por cacahuetes y que solo tiene de Jack Sparrow la pinta. Una pena. Y es que la escena, además de que no pega ni con cola en la saga pirata (¿que demonios pintan los cangrejos?), es demasiado larga, y aunque tiene "puntos", no deja de ser una estupidez, un desvarío de los culpables de que la película sea lo que es: Los Guionistas, de los cuáles ya hablarmos más adelante.

Desde ese momento la cinta empieza a hacer aguas muy lentamente.

Aunque, ciertamente, hay momentos que te hacen recobrar la esperanza. Momentos como en el que vuelcan la Perla Negra.

Entonces la película se sigue hundiendo... por culpa de los chinos.

Los que parecían que tendrían algo que decir en esta segunda parte, no hacen nada, se pasean por la pantalla y traicionan a los protagonistas con una facilidad solo comprable con la que los protagonistas se traicionan entre ellos.

Lamentable.

Volvemos al Holandés, presenciando la muerte del Comodoro (es indignante la forma en cómo se lo quitan de en medio habiendo sido él el culpable de que Lord Beckett tuviera el corazón de Jones), volvemos a ver al padre de Will (otro que ha perdido el juicio), vemos a Will vendiendo a sus amigos por recuperar a su padre (algo que no encuadra para nada en un personaje que siempre ha sido un verdadero bobo), vemos todo lo que nos quedaba por ver...

Entonces la película toca fondo, y, milagrosamente, empieza a resurgir.

Asistimos a la reunión de la Hermandad de los Piratas y vemos el (prescindible) cameo de Keith Richards como el padre de Jack.

Entonces, empieza la recta final de la película, el desenlace. Una recta final, que, aunque no es magnífica, es superior al lamentable espectáculo que habíamos presenciado.

Vemos a Davy Jones como un hombre (sin duda petición de Bill Nighy, que está magnífico), se nos revela le identidad de Tía Dalma (que ya os vaticiné), y llegamos a la batalla final tras el emotivo discurso de Elisabeth.

Dos barcos, uno contra uno, en medio de un remolino dispuesto a arrastrar hasta las profundidades a cualquiera. Sin ninguna duda esta escena es muy grata, ya que tiene grandes momentos (la boda) que nos hacen recuperar la fe en la película.

Entonces llegamos al final, bueno, pero no sobresaliente. Todo acaba, la historia queda cerrada. Tanto Will como Elisabeth quedan fuera de las posibles siguientes partes y es un cierre bastante correcto a esta trilogía, aunque innecesario, como las dos secuelas.

Empecemos a decir nombres y a tirar a gente por la borda.

Gore Verbinsky, director de la película, hace un trabajo escepcional teniendo en cuenta las condiciones a las que estuvo sometido el rodaje. Gore sigue apostando por la planificación, y eso es algo que se agradece, ya que en manos de cualquier otro director la película habría naufragado estrepitosamente.

Ted Elliott & Terry Rossio, guionistas. Estos son los primeros a los que habría que tirar por la borda, a ser posible por el lado que pille más cerca de un grupo de tiburones asesinos. Sin ninguna duda los grandes culpables de que la película no haya llegado a más. Cabe destacar que estos dos señores, aunque tenían planificada (supuestamente) toda la historia de estas dos entregas, no tenían el guión 100% escrito, así que ellos mandaban los guiones y Gore los rodaba sin saber hacia donde se dirigía la historia.

Además Ted y Terry no escribieron escenas que a la postre son muy importantes. Por ejemplo, no consideraron necesario que se nos mostrara la escena de la boda de Will y Elisabeth, escena clave para dar sentido a estas dos secuelas ya que nos explicaban el porqué de la aparición de Beckett. Tampoco juzgaron necesario presentar a Tia Dalma en la segunda película, sino presentarla directamente en la tercera, metida con calzador. Francamente, me sorprende mucho, que estos dos sean los guionistas de la primera parte.

Jerry Bruckheimer, productor. Otro de los culpables, ya que, su interés por el dinero, fue el que hizo que la secuela (que se habría contado mejor y más facilmente en una película) se dividiera en dos (innecesarias) partes.

Johnny Depp, Jack Sparrow. El hombre hace lo que puede, y conforme avanza la película, el viejo Jack empieza a resurgir quitándonos el mal sabor de boca del nuevo Jack.

Keira Knightley, Elisabeth. La verdad es que no entiendo las duras (y a mi parecer injustas) críticas que le hacen a la pobre muchacha. Es cierto que hasta antes de "Orgullo & Prejuicio" la muchacha no nos había demostrado que sabía actuar, pero, a mi parecer, desde su nominación al Oscar, esta chica ha demostrado que es una buena actriz. De hecho, en su actuación en "El Cofre del Hombre Muerto", Keira aprobechaba el interesantísimo cambio de personalidad de Elisabeth para regalarnos una muy buena interpretación y uno de los tres mejores personajes de esa película (los otros dos era Jack y Davy Jones).

Orlando Bloom, Will. Aunque gracias a Dios, en la segunda parte casi no abría la boca y tenía menos momentos en pantalla que en la primera parte, en esta tercera, cobra demasiado protagonismo. No me explico todavía como hay seres sobre la tierra que lo consideran un actor.

Geoffrey Rush, Capitán Barbossa. Sin ninguna duda el mejor personaje de esta entrega. Rush nos vuelve a regalar un gran papel con más matices del que nos ofreciera para la segunda parte.

Bill Nighy, Davy Jones. Sin ninguna duda uno de los mejores actores que componen el elenco.

Naomi Harris, Tia Dalma. No es que sea ningún papelón pero tampoco deseas fervorosamente que la atropelle un camión (cosa que si pasa con Will/Bloom).

Nada más queda por destacar a excepción de la magnífica banda sonora y los sorprendentes efectos especiales que adolecen en los momentos de Jack con Jack, Jack, Jack, Jack...

Por lo general una tercera parte muy digna, pero que podría haber dado más de sí si los guionistas hubiesen puesto más empeño en la calidad y si Bruckheimer hubiera puesto menos en el dinero.

BSO Pirates of the Caribbean: At World's End (9/10)

2007-06-22T11:44:00.000+02:00

Ya os comenté cuando anuncié que ya se podía escuchar en internet 30 segundos de cada track, que esta banda sonora prometía lo mejor de Zimmer. Pues bien, solo puedo decir: "TENÍA RAZÓN".

Y es que "At World's End" es sin duda, además de la mejor partitura de la saga, una de las mejores bandas sonoras de lo que llevamos de año.

Vayamos por partes:

1.- Hoist the Colours (10/10): Una forma magnífica de abrir el compacto (y por consecuencia la película). Desde el principio, Zimmer, nos deja bien claro que lo que vamos a escuchar no es lo que podríamos esperar de esta saga que no había (el verbo está en pasado) dado ninguna partitura decente. Y es que el track produce esa sensación de "hormiguitas por la espalda", sobre todo cuando hace acto de presencia el coro.

2.- Singapore (9/10): Con un comienzo muy a "El Último Samurai", Zimmer acompaña la escena de la pelea en Singapur de una forma maestra con un uso exquisito de la orquesta (y de los sintetizadores). El track se cierra con el tema principal de los Piratas del Caribe.

3.- At Wit's End (9/10): En este track el maestro alemán nos presenta el tema de amor de Will y Elizabeth. Dicho tema se nos presenta en todo su esplendor después de que Zimmer acompañe con la música la escena del barco asiático sobre el mar de estrellas (donde podemos ver atisbos de tracks siguientes, como "Calypso").

Justo después, podemos escuchar el tema de los "otros enamorados", es decir, de Davy Jones y su amada. No es más que la caja de música acompañada con un órgano muy leve y unas cuerdas. Después se da paso a toda la orquesta interpretando el otro nuevo tema para despues dar paso a la música con la que se acompaña la caída del barco por la catarata en el fin del mundo.

4.- Multiple Jacks (8/10): uno de los dos tracks más olvidables que acompaña a una de las escenas más olvidables de la saga... Jack, Jack, Jack, Jack, Jack y los cangrejitos.

En este track Zimmer usa el sintetizador de una forma maestra, pero eso nada tiene que ver con que los dos primeros minutos sean algo molestos.

5.- Up is Down (10/10): si el anterior era uno de los peores tracks, este, sin duda, es uno de los mejores. En este track podemos escuchar a un Zimmer inspirado, con entusiasmo, jugueteando con los nuevos temas principales para regalarnos un track "made-in-Zimmer" acompañando a la escena en la que la tripulación de la Perla Negra vuelca el barco.

6.- I see Dead People in Boats (9/10): correspondiente a la escena en la que vemos a gente muerta en botes (al contrario de lo que pasaba en "Titanic").

La primera mitad del track es tranquilo, y hace referencia al tema de amor, pero no es el tema de amor, es más una variación de este. En el segundo movimiento del track este se vuelve más animado y se vuelve a interpretar uno de los temas nuevos para cerrarlo con un acorde de órgano.

7.- The Brethren Court (7/10): el otro de los dos tracks olvidables, con la salvedad de que este no acompaña a una escena tan olvidable.

El comienzo es muy parecido al de "Multiple Jacks". A eso del segundo 30 podemos escuchar el himno de los piratas de una forma muy tenue pero con el mismo efecto "hormiguitas por la espalda". Cuando acaba dicha referencia al himno de los piratas escuchamos el tema de Jack Sparrow.

8.- Parlay (8/10): un claro HOMENAJE al recién oscarizado Ennio Morricone. En este track, Zimer vuelve a usar su parte más electrónica. Track en el que a eso de la mitad, aparece guitarra eléctrica que da paso a un tema al más puro estilo western.

9.- Calypso (9/10): pertenece a la liberación de Calypso de su "prisión". Este track tiene un cierto aire a algunos pasajes de lo que este compositor nos ofreciera para "El Código da Vinci".

El track llega a su punto álgido con el coro (que recuerda a los que Shore utilizara para el track "The Bridge of Kazad-Dûm"en "The Lord of the Rings") y se cierra con una clara alusión al tema de "Tia Dalma", que pertenece a la BSO de "Dead Man's Chest".

10.- What Shall We Die For (10/10): apoteosis del tema de la hermandad de los piratas. Si antes comentaba que con la aparición de este tema se experimenta la sensación "hormiguitas por la espalda", imagínense con este tema, imagínense este tema con toda la orquesta, imagínense este tema en pantalla, con el emotivo discurso de Elizabeth a la tripulación de la Perla Negra.

Este track comienza con el tema de la hermandad interpretado de una forma muy tenue. Entonces empieza un crescendo que sigue con la incursión de toda la percusión y de toda la orquesta para dar paso al coro.

Como decía... el apoteosis. Por estos pequeños detalles son por lo que soy un defensor de Zimmer.

11.- I Don't Think Now is the Best (10/10): lo que viene siendo el climax del compacto. El track donde escuchamos todos (o casi todos) los temas que Zimmer nos ha presentado a lo largo del compacto.

El track hace gala de una masa orquestal y coral sorprendente. Dicho track podemos diferenciarlo en dos partes. La primera es la más oscura, la más tétrica y la más heroica.

La segunda (aunque empieza con el mismo estilo de la primera) tiene más alusiones al tema de amor, ya que toda esta segunda parte, en la película, se corresponde con la boda de Will y Elizabeth.

El último minuto del track es más oscuro ya que pertenece a lo que viene siendo el final de la disputa entre Jack y Davy Jones.

12.- One Day (9/10): con un comienzo a lo "King Arthur", Zimmer acompaña la marcha del Holandés y la Perla hasta el barco de Lord Bequet de un modo muy heroico.

Eso es lo que diríamos que es la primera parte. En la segunda encontramos más referencias a los nuevos temas, acabando con el tema de amor, llegando así a la tercera parte del track, en el que el protagonista es el tema de amor.

13.- Drink Up My Hearties (9/10): el cierre del compacto y de la primera trilogía de los piratas del Caribe. Empezando con el tema de Jack, Zimmer nos conduce hasta la música que acompaña los títulos finales, el "He's a Pirate" de la primera parte, que desemboca en los dos nuevos temas de esta tercera parte.

Aunque muchos digan lo contrario, es una gran banda sonora (al contrario que sus dos predecesoras) en la que Zimmer hace gala de su gran talento.

Espartaco (9.5/10)

2007-05-05T13:59:00.000+02:00

Cuando me prestaron "Espartaco", tuve que renunciar a verla hasta que tuviese tiempo. Y cuando tuve tiempo vi "Laura" (ya la comenté en su momento), así que tarde algo más en poder ver "Espartaco", y que, aunque al principio no me convenció mucho, Kubrick me demostró que no le llaman genio por caprichos del destino.

Vayamos por partes:

El principio tiene momentos espantosos y está mal rodados (aunque al parecer esas partes no las rodó Kubrick). Y es que en la primero media hora de la película vemos la gran sombra de la mesa de montaje. Porque en la mesa de montaje han tenido que caer carros y carretas.

Tambien podemos alabar la decisión de Kirk Douglas al despedir al inepto que comenzó a rodar la película (ignoro quién fue tal pelele). Ya que a Kirk, se le ve ganas de producir un proyecto que le deje lucirse (y lo hace) y que sea bueno (quien dice bueno, dice un hito en la historia del cine).

Hay momentos en los que la vagueza puede conmigo y me dice: "Ya has puesto la nota, se supone que todo es igual". Y es que lo es. Todo es de 10 o de 9.

¿Queréis que diga que Kubrick hace una excelente labor tras las cámaras?, pues lo digo: Kubrick es un rematado artista.

¿Queréis que diga que los actores están geniales en todos y cada uno de los papeles?, pues lo digo: me parece un crimen no haberles tirado los premios en docenas.

¿Queréis que diga que el guión no tiene ni un solo agujero y que está construido de una forma inmejorable?, pues lo digo: el guión es espléndido.

¿Queréis que...

Bueno, la nota lo dice todo.

Un consejo: No os la perdáis cuando la pasen en televisión.

La Fuente de la Vida (8.5/10)

2007-05-05T13:29:00.001+02:00

Casi que por casualidad me enteré de que una tal película llamada "The Fountain", de un tal Darro Aruofski (así es como lo llamaba yo antes), trataba un tema que siempre me ha llamado la antención. La vida eterna.

Fue así, como, buscando, encontré la BSO (una auténtica maravilla) y la fecha del estreno en España: 27/4/07. Sinceramente vi la película el día del estreno, entonces, os preguntareis: ¿Por qué ha tardado tanto en publicar la crítica?

La verdad es que por causas ajenas a mi no he podido hacerlo hasta ahora, una verdadera pena.

Pero, eso no nos importa ahora (ni nunca), de forma que... hablemos de la película...

Para empezar me gustaría manifestar mi desagrado ante el hecho de que en una sala de 400 personas, en una sesión de las 6:30, solo estuviéramos 10 personas. Hay quien podría pensar que la película es mala (como la crítica dice), pero yo os digo NO ES, PARA NADA, MALA.

Podréis llamarla rara, extraña, paranoica... pero nadie en su sano juicio podrá decir que la película es mala. Aún así, los críticos de Venecia se pusieron las botas con la película.

Nada más lejos de la realidad. "La Fuente de la Vida" puede alardear de un guión impoluto, de unos actores que cumplen con creces su cometido y con unos efectos especiales apoteósicos y de proporciones bíblicas que se han hecho con un presupuesto irrisorio para una película de estas características.

Bien es cierto que esta película es para un público selecto, para un público dispuesto a pensar, a comparar, y a disfrutar con una película que requiere que el espectador se meta en ella para ser una película con mayúsculas. Y, lamentablemente, eso es algo que la gente no está dispuesta a hacer, lo de involucrarse de esa forma en una película... Ufff... y pensar al mismo tiempo... es una pena que nos tengan acostumbrados a sentarnos en la butaca y ver.

Como decía, "La Fuente de la Vida" tiene un muy buen guión, que nos cuenta una idea, con tres historias (que si bien son interpretadas por los mismos actores), casi no tienen conexión entre sí (exceptuando las visiones de Tommy junto al árbol de camino a Xibalba). Pero lo más importante de estas 3 historias es lo que nos cuentan, y cómo nos los cuentan. No voy a comentar nada más del guión para no desvelar datos importantes.

Una de las bazas fuertes de la película, es la labor de su director, Darren Aronofsky. "Inspirado", es la palabra que define la labor de Darren tras las cámaras. Al hombre se le ve ganas y entusiasmo haciendo una película que se ha hundido en la más honda miserias en cuanto a taquilla se refiere.

Como he dicho los actores están geniales. Ya que el reparto lo encabezan un fantástico Hugh Jackman y una inconmensurable Rachel Weisz, esplendorosa tras ganar ese merecidísimo Oscar por "El Jardinero Fiel".

En cuanto a la Banda Sonora... pues ya lo dije en su momento... GENIAL. Y más genial aún en la película, donde actúa como hilo conductor y se fusiona con las imágenes de Aronofsky de una forma envidiable. Además, es un acompañante esencial para los efectos especiales. Y es que ambos elementos le dan a la película un aire Bíblico-Paranoico que hace que te quedes en la butaca del cine embobado.

Para que os hagáis una idea, desde que la primera frase aparece en pantalla (una cita del génesis), la película ejerció sobre mi lo que yo llamo "el efecto pala".

Os voy a explicar lo que es esto del "Efecto Pala": Imaginaos que va alguien, coge una pala y os suelta una hostia en la cara que os deja tontos perdidos. Pues eso, que te quedas como tonto.

Como decía, la película te deja como tonto, es algo muy curioso... es como si no pudieses despejar los ojos de la pantalla, como si lo que te cuenta la película (un viaje hacia una estrella moribunda, la muerte de un ser querido, la búsqueda del templo del árbol de la vida...) te estuviera pasando a ti.

Como si todo eso, tuviera un sentido (lo más gracioso es que lo tiene, pero tienes que pararte a pensar).

Infiltrados (8/10)

2007-05-01T15:56:00.000+02:00

Cuando estrenaron durante el mes de octubre "Infiltrados", seguí muy de cerca las opiniones de la gente sobre ella. Unos la alababan, otros decían que no era nada del otro mundo y otros dijeron que era rematadamente mala. Por eso decidí esperar a que saliera en DVD para poder verla tranquilamente. Todo cambió cuando se llevó 4 Oscars. Mejor Montaje, Mejor Guión Adaptado, Mejor Director y Mejor Película.

Entonces mi curiosidad por ella creció y creció. Hasta que la ví (hace, ya, más de un mes), y ahora os hablo de ella.

De englobarme en uno de los tres grupos yo diría que me encuentro entre los que la alaban y los que dicen que no es nada del otro mundo. Y es que, como película, me esperaba más. No sé, me la imaginaba diferente. Pero ello no tiene nada que ver con que la película sea un producto de gran calidad.

Hablando de sus Oscars, el de Mejor Director es más que merecido. El de Guión Adaptado, pues poco puedo hablar, ya que no he visto la película original. En cuanto al de montaje... si, tiene un buen montaje, pero... Los he visto mejores.

Y hablando del Oscar a la Mejor Película... Desde luego, nadie en su sano juicio podía dárselo a "The Queen" (7/10). "Babel" (9/10) no era una gran apuesta en los Oscars (miren lo que le pasó a "BrokeBack Mountain"). "Pequeña Miss Sunshine" (9/10) era demasiado "ñoña" para algunos. "Cartas desde Iwo-Jima" (que aúnque no la he visto, era mi favorita) no ganó por causas que desconocemos (ya que todos decían maravillas de ella). E "Infiltrados"... no sé. Era un remake, era muy poco probable que ganara en esta categoría. Pero ahí estaba, con 4 de los Oscars más importantes bajo su brazo incluyendo el de Mejor Película.

Aunque hay algunos que dicen que no debería haber ganado por eso de ser un remake, a mi me parece una buena elección (pero no la mejor).

Hablemos de la película, así, en general.

Además de estar plagada de palabrotas (siento ser tan repipi), cuenta con algunos (repito, algunos) actores que hacen una labor envidiable.

El que peor luce es Matt Damon, y digo eso por no decir que habría quedado mejor una marioneta sin articulaciones.

El más... "raro" es DiCaprio (que fue nominado a los Globos de Oro por este papel). Hace una mezcla extraña entre tipo duro, quejica, payaso y llorica. ¿El resultado? Un personaje que no queda nada mal en la película, pero que no se hace con el público.

Harina de otro costal son Mark Wahlberg (nominado al Oscar), Martin Sheen, Jack Nicholson y
Vera Farmiga.

El primero, justamente nominado. Aunque la verdad, habría nominado (y galardonado) a Jack Nicholson por su PAPELÓN (si, con mayúsculas), papel injustamente olvidado en las candidaturas a los Oscars. Martin Sheen hace un papel muy digno y carismático. Pero la que más me ha sorprendido a sido Vera Farmiga, que compone un personaje muy difícil que se come la pantalla cuando la comparte con el soso de Damon o con el "extraño" DiCaprio.

Otro aspecto destacable es la Banda Sonora, obra de Howard Shore. Pero, lamentablemente, por el penoso montaje de sonido queda ahogada en todo momento.

En cuanto a la labor de Scorsese... yo diría que... propia de UN GENIO.

BSO de "Piratas del Caribe: Al Fin del Mundo"

2007-04-29T12:11:00.001+02:00

Descubrí a Hans Zimmer cuando me enteré que compondría el score de "The Da Vinci Code" (si, descubrí a Hans Zimmer hace un año ¿algún problema? Soy muy joven, es normal). Desde entonces me hice con algunos de sus trabajos ("Batma Begins", "Gladiator", "Hannibal", "King Arthur", "Pearl Harbor", "The House of the Spirit", "The Last Samurai", "The Peacemaker" y "The Prince of Egypt") y en muy poco tiempo me convertí en un fan incondicional de Zimmer.

Así pues, cuando escuché "The Da Vinci Code", supe que era un genio.

Entonces llegamos al momento de la aparición de "Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest". Desde luego, el trabajo de Klaus Badelt para la primera parte me pareció un insulto para Hans Zimmer, de hecho, la BSO de la primera parte me parece pura basura (3/10), y lo único que se salvaba de la quema era que la BSO funcionaba con la película. El caso es que cuando supe que Zimmer sería el compositor de la segunda parte, me llené de esperanzas. Pero cuando llegó la BSO, pues me desilusioné un poco (6/10).

Desde luego, se veía que Zimmer no había cogido con demasiado entusiasmo esta película, pero me agarré a la esperanza de que en la tercera parte, Zimmer estaría más inspirado.

Y eso parece, porque hoy mismo he podido escuchar en SOUNDTRACK.NET 30 segundos de cada track. Cuál ha sido mi sorpresa cuando la he oído.

NADA. Nada de nada. Casi no hay alusiones a los temas de las otras dos partes. De hecho, la BSO promete ser una de las mejores. Heroicidad, acción, temas de acción. Una mezcla rara de algunas de sus bandas sonoras que harán las delicias de muchos.

De hecho, el único tema que no me ha gustado a sido "Multiple Jacks" (¿¿Múltiples Jacks??) demasiado electrónico para mi gusto.

"Pirates of the Caribbean: At World's End" promete lo mejor de Zimmer. Podéis escucharla aquí.

Hechizo de Luna (6/10)

2007-04-29T12:10:00.001+02:00

Vale, si, no está mal... Pero no me ha entusiasmado. Sobre todo el principio.

La historia es divertida, aunque la primera parte queda muy desaprobechada. Me estoy adelantando... mejor vayamos por partes.

En cuanto a la labor del director... pobre. Sobre todo en la primera parte. Hasta que Cher no va a la Ópera el director Norman Jewison (sorprendentemente nominado al Oscar por esta película) no empieza a "trabajar". Y es que desde ese momento, la película pasa de ser pobre a verdaderamente entretenida.

En cuanto al guión (ganador del Oscar), bueno, pero ampliamente desaprobechado por el director. Aunque si el guión hubiese caído en manos de cualquier otro, la película habría ganado mucho.

Hablando de los actores, hay tres grupos: los buenos, Nicholas Cage y los sosos. En el primer grupo se encuentran todos los habitantes de la casa de Loretta. En el segundo grupo Nicholas Cage, algo menos acartonado que como lo vemos últimamente, pero igualmente soso y apavado.

En el tercer grupo está el prometido de Loretta y todos los que no entran en alguno de los dos primeros grupos.

Cher es la que mejor luce (de hecho se llevó el Oscar), y nos regala el mejor personaje de la cinta y el más agradecido. Pero algo exagerado, ya que no me veo a Cher haciendo un papel mejor que Meryl Streep, que tambien estaba nominada. En cuanto al reparto que se engloba en el colectivo de la tercera edad, geniales, desde el abuelo, hasta la madre. Todos sensacionales.

Nicholas Cage nos ofrece una actuación pobre, no tan pobre como la que nos dá ahora. Lo más sorprendente es como en algunas ocasiones parece incluso que cambia de expresión ¿será un leve rastro de lo que le dió un Oscar?

No hay grandes aspectos comentables escepto los ya contados.

En conclusión, una película que podría haber dado más de si, y que remonta el vuelo en la última parte para alegría del espectador. Aún así, la película cosechó unas muy importantes nominaciones a los Oscars (6 en total de las cuales consiguió 3), incluyendo (sorprendentemente) la candidatura a mejor película, candidatura en la que no se alzó ganadora (al igual que en mejor director"), gracias a la divina intervención en ambas categorías de "El Último Emperador".

Memento (9/10)

2007-04-20T15:31:00.003+02:00

Desde luego, cada vez más, y sobre todo despues de ver "Memento", mi aprecio hacia Christopher Nolan a crecido. Desde disfrutar "Batman Begins" (8/10), hasta pasarlo pipa con "El Truco Final" (8.5/10).

Entonces me compré "Memento" y... bueno, una verdadera maravilla.

Empecemos por la dirección de Nolan. Simplemente brillante. Desde el primer momento, hasta el último, Nolan hace gala de una genialidad que nos acompaña durante toda la película hasta el sorprendente final.

El guión es obra y gracia de su hermano y del mismo Christopher. El guión es el gran "culpable" de que la película sea lo que es. Y es que lo mejor de la película es la forma en la que está contada. Hacia atrás. Por lo tanto, conoces el final, pero no conoces el principio. Es muy morboso, como el Episodio III de Star Wars.

En cuanto a los actores, todos confeccionan unos papeles muy creíbles y lucen increíblemente. Desde Guy Pearce, pasando por Carrie-Anne Moss hasta Joe Pantoliano.

Lo mejor de la cinta es el montaje, un estupendo montaje lleno de inteligencia que hace las delicias del espectador.

En general una verdadera genialidad, una verdadera clase de como hacer buen cine. Una maravilla, una película que merece ser recordada. Veánla, no tiene desperdicio.

Noticias Cortas de Actualidad

2007-04-20T15:31:00.001+02:00

1.- Tras el primer y horroroso trailer, nos llega un impresionante "Segundo Trailer de Harry Potter y la Orden del Fénix". Desde luego no tiene desperdicio. La película llega a España el 13 de Julio. Esperemos que David Yates haya hecho un buen trabajo (todo parece indicar que si).

2.- Segundo Trailer de "Los Cuatro Fantásticos y Silver Sulfer". Horrorosa traducción, ya que tendría que ser "Los Cuatro Fantásticos y Estela Plateada". Destacar el cambio (para mejor) del Doctor Muerte. Galactus no aparece en el trailer, aunque se rumorea que en la película, no aparecerá en su forma corporea, será algo parecido a una nube. Sin ninguna duda, unos efectos especiales espectaculares.

3.- Eric Bana ha sido sustituido por Edward Norton en la nueva adaptación a la gran pantalla de Hulk. Tambien se ha confirmado que Hulk no será gris, pero no será el verde chicle de la anterior película de Hulk. ¿Alguien entiende a HollyWood?

4.- Ivana Baquero (Ofelia en "El Laberinto del Fauno) ha confirmado su participación en "The New Daughter". Dicha película está basada en un relato de terror. Nada se sabe sobre los actores que completaran el reparto.

5.- David Goyer dirigirá el Spinoff de "Magneto", personaje de la saga X-Men encarnado por el genial Ian Mckellen. La película girará entorno a la experiencia del joven Magneto en los campos de concentración y su amistad con el Profesor X.

6.- Polanski rodará en España su versión de Pompeya.

7.- La esperadísima adaptación de "Prince of Persia", estará producida por el Todopoderoso Bruckheimer y estará dirigida por su amigo Michael Bay, que ahora ultima los detalles de Transformers. En dos años llegará la película a nuestras pantallas, durante el verano de 2009.

8.- Marshall, director de la genial "Chicago", volverá al terreno que mejor conoce, los musicales. Y empieza con la adaptación a la gran pantalla de Nine.

9.- Orlando Bloom abandona momentaneamente el cine (SIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

10.- Primer Clip de "Las Crónicas de Narnia: El Príncipe Caspian". Además, se ha dado la terrible noticia de que Adams (director de la correctísima primera parte y artifice de la segunda) no dirigirá la tercera parte (Las Crónicas de Narnia: el Viajero del Alba).

11.- Lawrence Kasdan ha firmado para escribir el guión del remake de la mítica "Furia de Titanes". Kasdan, es conocido por ser el guionista de la infantil "El Retorno del Jedi", esperemos que este trabajo le pille inspirado. Porque si no lo pillo yo y lo mato.

Diario de un Escándalo (7.5/10)

2007-04-15T11:12:00.000+02:00

Ciertamente, tenía muchas ganas de ver esta película. Cuatro nominaciones a los Oscars... Mejor Actriz, Mejor Secundaria, Mejor Banda Sonora y Mejor Guión... La película prometía. Pero ¿qué es "Diario de un Escándalo"? Pues un telefilm que se arropa en dos actrices que bien se podían haber llevado el Oscar al que optaban cada una.

La película no sabe a cine, no sabe a nada, es algo insípida.

La labor del director (responsable de "Iris") es muy correcta. Aunque solo eso, no destaca por méritos propios, y dudo mucho que Cate Blanchett y Judi Dench tengan sendas nominaciones a los Oscars por la labor del director, más bien por su naturaleza de ACTRICES (sí, con mayúsculas).

Y es que eso es lo más destacable. Las actrices. Dos actrices que levantan la película con una facilidad impresionante. Judi Dench crea un verdadero monstruo, pero un monstruo bajo la fachada de una solitaria y obsesiva anciana. Dench acomete su papel y lo convierte en uno de los dos platos fuertes de la cinta. Esta nominación bien le podría haber valido el Oscar, pero la sobrevalorada actuación de Helen Mirren le quitó la estatuilla que Dench ya consiguió como mejor secundaria por "Shakespeare in Love".

Un aspecto bastante desilusionante es el guión. Aunque bueno, debería haber dado más de sí. Lo más "alucinante" es la nominación a los Oscars como Mejor Guión Adaptado. Desde luego, estará todo lo bien adaptado que quieran, pero para un Oscar...

La última de sus nominaciones a los Oscars fue por Mejor Banda Sonora. Admitámoslo, es una Banda Sonora buena. El problema es que las composiciones de este hombre se parecen mucho, es más, las Bandas Sonoras de "Las Horas", "El Ilusionista" y "Diario de un escándalo", se parecen mucho entre sí.

En general un telefilm bueno, con unas actrices de infarto y con nominaciones a los Oscars de más.

Ghost Rider (3/10)

2007-04-08T21:35:00.000+02:00

Cuando acabé de ver esta película, la verdad, una sonrisa de satisfacción en la cara... Desde luego, la película no me gustó (el 3/10 habla por si solo), solo sé que de repente vi una oportunidad única para destripar una película que a ningún ser humano sobre la tierra le ha podido gustar.

A continuación: "De cómo Alex despedazó "Ghost Rider""

Es impresionante como en solo una palabra podemos describir todas las facetas de una película que nunca debería de haber llegado a las pantallas de cine. Esa palabra es... BODRIO.

Voy a empezar por reventaos el argumento, TODO lo que algún descerebrado podría llamar "giros argumentales". No es que quiera fastidiaros, solo quiero protegeros contra lo que podría ser la peor forma de gastar el dinero... VIENDO "GHOST RIDER".

El Demonio anciano mata al padre del motorista, el motorista acaba liado con la reportera, el que vive en el cementerio resulta ser un jinete fantasma, al final el hijo del demonio viejo muere porque el motorista le hace "la mirada de no-se-qué", el motorista consigue saltar los helicópteros, el motorista no muere al final, pero si se queda con "la maldición del motorista" para ayudar a la gente... Creo que esto será suficiente para que no veáis la película.

Según la Wiki (la Wikipedia), "Una película es una secuencia de imágenes fotográficas tomadas con una cámara, y presentadas mediante un proyector. Empleando una velocidad de sustitución de imágenes superior a 18 fotogramas por segundo, crea en el ojo humano la ilusión de continuidad, sin interrupción entre cada fotograma debido a la persistencia retiniana", por lo tanto, y lamentablemente, a "Ghost Rider", se le puede (pero no se le debe) llamar película.

Resuelta esta duda... Hablemos de la película.

La verdad, me considero una persona con paciencia a la hora de ver cine, es más, solo en una película (de la cuál no diré su nombre) salí de la sala antes de que acabara la proyección de la misma. Y la verdad, con Ghost Rider, me faltó muy poco para echarme una siestecita.

No es para menos, desde el principio, Mark Stevens Johnson, responsable de la "criatura", nos deja muy claro que hemos cometido un claro error al ver esta película. Atención a la muerte del padre con la moto... seamos justos... NADIE MUERE POR ESO. Hasta los anuncios de la dirección nacional de tráfico están mejor rodados, mejor montados, y desde luego, son más espectaculares. Otro detalle curioso es el "espectáculo" del padre e hijo, ¿quién demonios pagaría por ver una exhibición que la hacen hasta en el parque de al lado de mi casa?
Bueno, como decía... la labor de Johnson es patética, es más, desde este momento lo nombro mi favorito para ganar el Razzie al peor director de este año (y del siguiente, y del siguiente, y del siguiente...).

Sigamos.

La película, tan solo al cuarto de hora, se hace una verdadera tortura. Imagínense, hay un momento en que el protagonista, el motorista, salta 90 metros a lo largo por encima de unos helicópteros. Pues bueno, bien sabe Dios que todo mi ser gritaba: QUE EL SALTO SEA CORTO Y QUE LAS ASPAS DEL HELICÓPTERO MUTILEN SU CUERPO. Sí, señoras y señores, hasta ese extremo la película nos hace agonizar.

Otra cosa muy graciosa es la escenita en la carretera, cuando John Blaze (el "prota"), intenta hacerse de nuevo con el corazón de su amada. Si cometen el error de ver la película, deléitense con la escenita del beso (que por cierto, en mitad de dicho beso, hay un primer plano de una vaca mugiendo. No crean que exagero).

Resumiendo, podríamos decir que el guión en sí... sin paños calientes... ES UNA MIE***. El guión lo firma el director de la película, demostrándonos que no vale ni para escribir un guión medianamente coherente, abusando de recursos que hacen el guión más pesado como la repetición durante toda la película de la frase: "Hay que vivir sin miedo". Frase que en boca de Nicolas Cage solo se convierte en una estupidez a un más de lo que es...

Ahora hablemos de... de... los... ¿actores?... No... ¿como decirlo?... la gente esa que se pone delante de la cámara.

Empecemos por Nicolas Cage, ese hombre al que odio con toda mi alma y con todo mi ser. Cage, se dedica a pasearse por delante de la cámara mostrando siempre la misma expresión (esa expresión tan suya que usa en todas las películas, ya sean un drama o un thriller).

Eva Mendes, tres cuartos de lo mismo, pero no llega al extremo de Nicolas...

En cuanto a los demás actores en general... Para fusilarlos a todos, aunque lo hacen mejor que Cage y Mendes juntos (imagínense el "nivelazo" del elenco de actores).

Otro aspecto "destacable" son los Efectos Especiales... Es cierto, no son malos, pero distan mucho de ser unos efectos especiales hechos y derechos.

Lo único medianamente salvable es la Banda Sonora, que aunque a la gente parece entusiasmarle este nuevo trabajo de Christopher Young, a mí solo me parece normalillo tirando para bueno.

En resumidas cuentas, una película que lo único que merece es pudrirse en un viejo almacén.

Cry Wolf (6/10)

2007-04-08T21:24:00.000+02:00

Vi esta película con un desconocimiento total del argumento. Después de haberla visto, puedo decir que tiene un argumento simple... es más, toda la trama va dando tumbos entre lo que ya hemos visto mil veces y las idioteces a las que el cine de terror para adolescentes nos tiene acostumbrados... Pero entonces, llegamos al final, al segundo y verdadero final de la película... entonces la película nos sorprende (de hecho es el único momento que lo hace) con un final que nadie se espera (aunque el primero se vea a la legua).

En cuanto a la película, no es un tele-film... Un piropo que no se le podía echar a "The River King". Es más bien una película de estas que pasan en los cines de verano en una sesión a las tantas de la noche en la sala más remota del cine. Es cierto, la película no es nada del otro mundo, pero es entretenida, y tampoco está tan mal... Y solo el final ya hace que la película valga la pena.

No hay ningún aspecto destacable en la película, nada que la haga ser especial... Excepto el ya comentado final.

Un consejo: si van a alquilarla... NO SE HAGAN IDEAS PRECONCEBIDAS, no la vean con ilusión o entusiasmo. Entonces la película les gustará.

El primer capítulo de la DRAGONLANCE en pantallas de cine este otoño.

2007-04-05T18:00:00.000+02:00

Hace cerca de 4 años leí (mejor dicho empecé a leer) esta saga. Leí la primera trilogía, me encantó. Empecé con la segunda... y me quedé por la mitad, más concretamente en mitad del segundo libro.

No es que fuese mala. Pero a veces un poco pesada si que era. Aún así, no puedo dejar de alegrarme por el anuncio de la adaptación del primer libro de la saga a la gran pantalla.

Aunque hay un detalle algo desilusionante: la película va a ser de animación. Yo esperaba que fuese en acción real. No ha sido así, pero mejor esto que nada.

Aunque las imágenes iniciales (que son bocetos) no parecen ninguna maravilla, tendremos que esperar al trailer para poder hacernos una idea de cómo va a ser la película.

Pero yo prefiero no hacerme ilusiones. No se porqué me parece que esto va a ser un producto de la "calidad" de Eragon.

En esta página todo lo referente a la película.

Laura (10/10)

2007-04-05T00:02:00.000+02:00

Vi Laura porque me la prestaron.

Vi Laura por aburrimiento.

Vi Laura sin entusiasmo.

Vi Laura sin ganas.

Vi Laura.

Y después de ver Laura, solo digo que me la compraría en DVD, que quita el aburrimiento, que te entusiasma, y que la podría ver mil veces más.

Vayamos por partes.

No sé quién es el director. No sé quiénes son los actores. No sé quienes son los guionistas. No sé quien compuso la Banda Sonora. Disculpen mi ignorancia. Pero la verdad, no creo que sea necesario para disfrutar esta película.

La verdad: me da algo de pereza hablar de esta película. Además, la nota que le he dado habla por sí sola. Y me parece que dice... callaos que no oigo... dice.... QUE ES UN PELICULÓN.

Y es un peliculón en TODOS (he dicho todos) los aspectos. Dirección, guión, actores... Todo. Lo más admirable de la película es que (como casi todas las grandes películas de la historia) no ha perdido su fuerza. Es más, la mantiene intacta. Y con esa fuerza me golpeó. No les voy a desvelar nada del argumento, pero espero que la vean.

Lo único que puedo hacer para motivarles a verla es decirles que más quisieran muchos de ahora tener la genialidad de los de antes, porque si de algo hace gala la cinta es de su genialidad. Una genialidad que sabe como tratar al espectador y como desmenuzar la historia para que el final sea emocionante. Y en conjunto, para que la película pase a la posteridad por méritos propios.

Hijos de los Hombres (9/10)

2007-04-03T14:20:00.002+02:00

No me gustó para nada lo que el director Alfonso Cuarón hizo con la tercera novela de la saga de Harry Potter. Esta es mi manera fina de decir que no le perdoné el estropicio, el atentado, el mutilamiento de "Harry Potter y el Prisionero de Azkaban". Es más, cuando salí de la sala me dije a mí mismo... "No voy a ver una película más de ese hombre". Pero claro, "No digas de este agua no beberé". Así que, animado por las buenas críticas que había cosechado la cinta, y la mala aceptación del público americano... Me dije: "Pues tiene que estar bien. Me paso un día y la alquilo". Y eso es lo que hice.

Metí el disco en el lector de DVD. Me senté. Esperé que pasara el anuncio de "LA PIRATERIÍA ES UN DELITO". Le di a "Idiomas". Le di a "Inglés". Le di a "Subtítulos". Le di a "Español". Y luego... lo hice. Le di a "Película".

Digamos que (a trompicones, ya que siempre está el familiar que te pregunta "¿y esa nube de qué es?" y otras preguntas elocuentes que les salen del alma a ciertas personas) ocurrió. Solo eso. Pasó ante mis ojos.

Cuando empezaron (acompañados por la pregunta de mi acompañante "pues vaya mierda de final, no puede acabar ahí. Hay segunda parte ¿no?") los títulos de crédito no pude sentirme más satisfecho. Y es que la película merece la pena.

En términos generales la película es excelente. En todos los casos. La dirección, la banda sonora, los actores, el diseño de producción... Todo. Lo único que le podemos achacar a la cinta es algún que otro agujero (en realidad solo hay uno, pero es un boquete). Aunque ignoro si dichos errores vienen de la novela en la que se basa (si fuese así habría que haberlos subsanado) o son de la adaptación (un error imperdonable). Y es que de lo único que adolece el guión es... ¿por qué? ¿para qué?. En ningún momento, Cuarón (artífice del guión) se digna a respondernos estas dos preguntas. No es que sean muy necesarias, pero su respuesta se echa en falta. Pero ya se sabe que este hombre, lo de dar explicaciones le trae sin cuidado. Algo que nos dejó muy clarito en la tercera parte de "Harry Potter". Y eso es algo que odio. No te puedes limitar a contar una cosa sin decir el por qué, tienes que dar las razones por las cuales tu historia es como es, y ocurre como ocurre.

Aún así, Cuarón cumple a las mil maravillas su labor de director. Un piropo que jamás imaginé que le diría.

En lo que actores se refiere, todos cumplen su labor con creces, y a mas de uno, le han caido uno o dos premios. Destacan Clive Owen, que a veces es algo inexpresivo, aunque nos regala en unos cuantos momentos una actuación brillante; Michael Caine, que nos regala el mejor personaje de la cinta y que injustamente no ha visto recompensado su trabajo con ningún premio.

Otros aspectos destacables son la magnífica Banda Sonora de John Travener y la Fotografía, que ha conseguido diversos premios, aunque el Oscar se le escapó de las manos. La película está rodada a modo de documental, como si el cámara fuera un periodista que lo graba todo (incluso le salta sangre a la cámara).

En general: una película para disfrutar y para pensar. Con unas partes excelentes, un diseño de producción que quita el hipo... La película es francamente buena, y goza de un momento increíble que a más de uno (y a más de dos, y a más de tres...) hará que se le salten las lágrimas a borbotones.

Además debemos reconocerle a la película la muy acertada crítica de la sociedad. Y es que hay muchos paralelismos entre esa realidad (que por alguna extraña razón nos parece algo lejano) y la nuestra. Un fiel retrato del mundo, de cómo es hoy por hoy. Y lo que es más, casi una reprimenda. Que nunca viene de más.

The River King, (5.5/10)

2007-04-03T14:20:00.001+02:00

The River King no es una película de terror. The River King es una película que perfectamente podrían echar una tarde de sábado en verano en Antena3. The River King es entretenida. The River King debería ser una serie de televisión. The River King me recuerda a Maleficio.

Con estas 5 afirmaciones, defino qué es y qué me ha parecido The River King.

No es una película de terror, aunque intente aparentarlo con las apariciones del niño en la nieve y todo el tema de las manchas de las fotografías.

No es una película mala (de ahí el 5), pero no se queda simplemente en el aprobado (de ahí el 0.5 añadido).

Es entretenida (aunque a veces acabe con la paciencia del Espectador).

En cuanto a mi afirmación de que debería ser una serie de televisión... pues la verdad, sería una serie muy entretenida.

Me recuerda a Maleficio. Aunque The River King me ha gustado más que Maleficio, o al menos me ha parecido más amena, ya que la otra se hundía en un sinfín de paranoias que acabaron con mi paciencia. Pero debo decir que el tema de mezclar las paranoias de los protagonistas con el argumento principal de la película lo llevaba mejor Maleficio que The River King, que parece resolverlo todo en los últimos minutos porque se le ha echado el tiempo encima y no sabe cómo quitarse de encima todo el tema de las visiones del protagonista.

Todo en la película es correcto, excepto el guión. Esas lagunas que dejan las visiones del protagonista, el tema de las fotografías... todo lo que hace que creas que la película trata de algo "sobrenatural" fastidia la función (y en ocasiones, mucho). Lo más curioso es que está basado en una novela (¿?), ¿será eso la explicación a la mala cohesión de los elementos? No lo se.

Es una película entretenida. Pero no vale la pena gastarse el dinero en ella.

La Caja Kovak, un intento de americanización (8/10)

2007-04-02T16:28:00.000+02:00

Una película muy correcta, entretenida, buena, e intranscendente. Esas son las características de esta película. Muy correcta (está bien grabada, bien dirigida, con unas actuaciones correctas), entretenida (es una película de suspense, y cumple su cometido sin aburrirnos en ningún momento), buena (es una película buena, que en conjunto gusta mucho), e intranscendente (americana, china o española, es intranscendente y se perderá de la memoria de la gente antes de fin de año (si no lo ha hecho ya)).

El responsable (y no lo digo como algo negativo) de la película es Daniel Monzón, que antes de meterse a esto del cine, hizo las suyas de crítico. Su proyecto más conocido es "El robo más grande jamás contado". No he visto dicha película, pero desde luego, goza de la simpatía de mucha gente.

En cuanto a la película que nos ocupa, pues bastante bien. Yo, desde luego, no he dado por perdida la tarde.

En términos generales, la película es "inteligente". Pero como de costumbre en esta clase de películas, "goza" de un par de momentos que deberían haber caído, no en la sala de montaje, sino en la primera reescritura del guión.

Y es que en donde todos los elementos de la película se apoyan es en el guión. Que tiene sus lagunas, sus agujeros (o sus boquetes) y sus resbalones. En general es un buen guión, pero que adolece de un par (digo un par como digo una docena) de momentos que no aportan nada a la historia y que encima hacen que no la tomemos en serio. Por ejemplo, ese momento en el avión, cuando el protagonista ve esa especie de bicho ensangrentado o lo que sea sobre el ordenador. Díganme: ¿aporta algo a la historia? ¿tiene algún sentido? ¿Establece conexión con algún acontecimiento posterior? NO. Los que hayan visto la película sabrán de lo que hablo.

Es una verdadera pena que el guión tenga tantas incongruencias y momentos que los han metido con calzador.

En cuanto a la labor de Monzón tras las cámaras podríamos decir que es buena. Pero seríamos injustos. La dirección de Monzón tiene muchos altibajos. Hay momentos en los que al hombre se le ve entusiasmo y ganas, son momentos con una dirección sobresaliente. Pero cuando llega un momento que no le interesa demasiado... todo lo contrario. Pero en general, como ya he dicho, buena.

En cuanto a la labor de los actores. Correctos. Solo, única y exclusivamente.

Hutton, en el papel protagonista... pues muy soso. Pero correcto.

Lucía Jiménez, muy correcta, pero en ocasiones, quizá sobreactúa un poco.

El único que de verdad acomete su labor con creces, es David Kelly, en el papel del malvado Kovak. Y es que cada vez que aparece en pantalla, el actor, deja a los demás a ras del suelo.

Otro aspecto destacable de la película es su inmejorable Banda Sonora. Firmada por el cada vez más internacional Roque Baños.

Aún con todas las pegas que he sacado al guión y demás, puedo decir que es una buena película. Podemos estar orgullosos de que encima sea española.

El Velo Pintado (9/10)

2007-04-02T13:39:00.000+02:00

Es curioso lo desapercibida que esta película está siendo. Al principio pensé que era porque la película era algo sosa, pero después de verla, puedo decir, rotundamente, que NO.

La película es un drama, no un melodrama. Y es algo que se agradece.

Se podría decir que "El Velo Pintado" es una película de amor, pero estaríamos mintiendo. La película no es una historia de amor. Trata sobre el choque de dos personas totalmente diferentes que de un día para otro se encuentran en Shangai y casadas.

Se podría decir que es una película para un público selecto. No es una película comercial, desde luego. Es... no sé lo que es. Pero no es una película para todos los públicos. En cuanto a que se requiere una mínima capacidad de raciocinio, un poco de interés, y algo de paciencia. Y esto es algo de lo que gozamos una pequeña parte de la población mundial.

El desconocido (o al menos para mi) John Curran, nos deleita con una dirección expléndida, en una película expléndida. Lo más admirable es el ritmo que el director le da a la película. Sin prisas, porque es una película que necesita tiempo, pero que en ningún momento resulta larga o tediosa. Además, Curran, usa pequeños choques entre los protagonistas (o lo que es lo mismo, comentarios bordes) para que la película no resulte aburrida. Y que decir tiene que lo consigue, ya que hacen que la película no resulte tan fría y se haga más amena.

Los (para nadie desconocidos) actores principales, Edward Norton y Naomi Watts, hacen un trabajo brillante. Sin estridencias, sin sobreactuaciones... sencillamente perfectos. Ambos (productores del Film) hacen una trabajo que (inexplicablemente) no les ha otorgado premios de renombre (aunque a Norton sí se le ha nominado a un par de premios importantes).

El guión es sólido, sin agujeros, sin hilos sueltos. Muy bien construido. Los responsables del guión pueden estar orgullosos.

Otros aspectos destacables en la película son la maravillosa fotografía y la magnífica banda sonora de Alexandre Desplat, que le costó un merecidísimo Globo de Oro a la Mejor Banda Sonora.

En general, una película diferente, que conoce sus virtudes (que para algunos pueden ser defectos), bien rodada, bien dirigida, con buenas actuaciones, con un guión sólido (y sobre todo bueno) y que sobresale por méritos propios en el apartado técnico.

Shrek 3, Shrek 4, El Gato con Botas y el especial de Navidad

2007-04-01T12:39:00.000+02:00

Sí. Estamos ante la saga que nos aburrirá durante los próximos 20 años. No se crean que estoy de broma. Todavía no se ha estrenado la tercera parte y ya se HA CONFIRMADO la cuarta película de este ogro verde, feo y tontorrón (palabras propias de Shrek).

Que nadie me malinterprete. La primera me gustó mucho, la segunda me gustó (aunque mi primera impresión de la película fue nefasta, y mi opinión de ella no mejoró hasta que la ví en V.O.).

Pero el problema es que no solo vamos a ver la tercera película (que completaría la trilogía), sino que encima, vamos a ver una 4ª (y sabe Dios que una 5ª no sería de extrañar) y un tele-film, o lo que sea, de Shrek. Pero de Navidad, cuyo título será "Shrek and the Halls".

La tercera se estrenará este verano (y se esperan grandes resultados en taquilla), la cuarta llegará a los cines en 2010. El especial de navidad se emitirá en Yankilandia en Navidad.

Además, y aunque esto no está confirmado, se rumorea una película, solo, para el sensacional personaje de la saga, El Gato con Botas. Personaje que en inglés dobla Antonio Banderas.

Ahora centremonos en la tercera, "Shrek Tercero". Aunque el trailer es simpático, y parece que todavía mantiene algo de la chispa de la primera, lo que más gracia me ha hecho ha sido el poster promocional de Fiona (que podeis ver más arriba), en clara burla a la sobrevalorada "La Reina".

Este es el poster definitivo, que veremos adornando la cartelera de todos los cines.

300, le falta "algo" (8/10)

2007-03-30T18:14:00.000+02:00

Recuerden una película que les haya gustado, pero que les hubiese dejado una sensación extraña… No se si me explico. Me refiero a una película que no sea de sobresaliente, pero que en vez de entusiasmarles les ha dejado algo… no se… como de… “Si, está muy bien” pero que en el fondo saben que le falta algo que no sabes muy bien lo que es y por lo cuál no le has acabado de pillar… “el ese”.

Es que, no se. La película me gustó, y la disfruté. Pero… le falta algo. ¿Qué es? Pues yo creo que es el conjunto de algunas cosas. Vayamos por partes.

En cuanto a la dirección de Snyder, pues, buena. Bastante buena, más que correcta. Nadie podrá echarle en cara a este hombre que la forma en que la película está rodada es mala. Tiene estilo. Aunque quizá es algo ¿videoclipera? Pero muy correcta. Quizá en algunos momentos abusa de ciertos recursos, como la cámara lenta, y el aprisa-despacio-aprisa-despacio, pero que como no desentonan demasiado, no llegan a convertirse en un suplicio.

Las batallas están muy bien rodadas (aunque en ocasiones no tan bien montadas), es obvio que se han puesto muchas ganas a la hora de rodarlas. Pues la película, es casi en su 60% batallas. Y aunque se echa en falta algo más de diálogo, las batallas, resultan muy entretenidas.

En cuanto a los actores… Pues la verdad, no se quién podría decir que lo hacen mal. Todos y cada uno de los actores (aunque algunos sobreactúen en ocasiones) cumplen muy bien su cometido. Sobre todo Gerard Butler (El Fantasma de la Ópera) y Lena Headey (Los Hermanos Grimm). El primero, espléndido como Rey Leónidas, sabiendo dotar al personaje de una fuerza y un carisma que hacen que el personaje caiga bien al público (además porque es uno de los pocos personajes que no están como una cabra). La segunda, cumple su cometido con creces, aunque en ocasiones algo sosa, pero por lo general (sobretodo en el tramo final) excelente.

En cuanto al guión… Los diálogos son muy escasos. Aunque no hasta el extremo de “Apocalypto”. Pero en ocasiones se echan en falta, ya que la película se apoya demasiado en las imágenes.

En cuanto a los efectos especiales… Pues, sobre valorados. Aunque nadie con dos dedos de frente podrá decir que son malos, en ocasiones son algo… flojos (el lobo, algunos paisajes, los rinocerontes…). No entiendo como la gente puede maravillarse ante estos efectos especiales cuando vemos otros muy superiores. Pero aún así dotan a la película de una estética muy particular, y lo que es más importante, casi calcada a la del comic.

Puestos a hablar, me gustaría comentar la (pobre) labor de los responsables de maquillaje. Aunque en la inmensa mayoría de los casos correcto, en otros, bastante falsos (como pasa con el personaje de Ephialtes, o algunos de los muchos deformes que aparecen en la película).

La Banda Sonora, bastante acertada, se amolda a la perfección con las imágenes, de una forma sobresaliente. Y las partes más machaconas quedan aquí justificadas ante la gran cantidad de escenas de batalla.

En cuanto a la polémica del “atentado contra la cultura iraní”… pues… yo pensé que exageraban… pero NO. Aunque la película no pretende ser fiel históricamente, muestran a la cultura iraní pues algo “afeminada”, no se… algo… Bueno, lo mejor es que os fijéis en la foto de arriba, donde Xerxes (el malo) “tontea” con Leónidas (se supone que está negociando, pero despues de ver la película, no lo tengo tan claro). Ya, si, se que parece sacada de una cabalgata gay (más concretamente de la carroza de los Drag Queen), por eso os decía que la película es rigurosa históricamente (ni lo pretende, como ya he dicho). Por eso no hay que tomarla demasiado en serio en este sentido. Por ello os aconsejo: que nadie vaya a ver la película pensando que va a ver un fiel relato de la batalla de las Termópilas, eso está en los libros de historia, lo que la película cuenta es todo ficción.

En cuanto a la película así, en general... Pues eso, bien, bastante buena. Una buena película en la que gastarse el dinero, que, además de ser espectacular, heroica, alucinante, etc, es muy entretenida. Pero le falta “algo” para llegar a ser muy buena. Una lástima.

En cuanto a aquellos que afirman que es una obra maestra y demás... pues decir que son un poco exagerados. La peli es buena... ¿pero hasta ese extremo?

Noticias de Actualidad

2007-03-25T19:33:00.000+02:00

1.- Guillermo Arriaga, cambia la palabra "guionista" por "escritor de cine y/o televisión". La verdad, este hombre me cae muy mal. Y si ahora viene con estas chorradas... Hace poco me enteré de que se había atribuído todo el mérito de "21 Gramos", que dirigió su "ex-amigo" el nominado al Oscar al mejor director este año Alejandro González Iñárritu. A esto es lo que yo llamo un chulo. Y encima le dan el globo de oro y una nominación a los Oscar por su guión de "Babel". Guión que, por cierto, me pareció de lo peor de la cinta en cuestión (Babel). Un guión a la sombra de la EXCELENTE labor de Iñárritu. Esto no es realmente una noticia... pero quería comentarlo igualmente.

2.- El Trío (dícese de un grupo de tres personas que no tiene que conllevar fines obscenos) de Harry Potter (Los siempre agradecidos Emma Watson y Rupert Grinn, y el... y el otro, el Daniel Radcliffe) han confirmado su participación en las dos últimas películas de Harry Potter.

3.- Ray Winstone (El Rey Arturo, Infiltrados) confirmado para Indiana Jones IV (aún de título desconocido).

4.- Darren Aronofsky podría dirigir "The Fighter". Al parecer está esperando que se reescriba el guión para ver si dirige o no. Recordemos que Aronofsky es el director de "The Fountain", película que se estrena en España (por fin) el 20 de abril. La pareja de protagonista de la película son Matt Damon y Mark Wahlberg (ya trabajaron juntos para "Infiltrados"), al parecer, estos tambien están esperando la conclusión de la escritura del guión para confirmar su participación.

5.- Richard Link está trabajando en un nuevo proyecto. La vida de San Francisco de Asís. Dicho personaje podría ser interpretado por Ethan Hawke, amigo del director. Espero que esto no signifique un nuevo movimiento cinematográfico de llevar vidas de santos al cine (ya tuvimos bastante con "Teresa, el Cuerpo de Cristo".

6.- Antonio Banderas y Johnny Depp podrían participar en alguna de las dos sucuelas de "Sin City", dirigida por Robert Rodriguez.

7.- Trailer de "Stardust". La verdad... no se si tomar en serio esta película. Es que... parece una comedia idiota al estilo "Epic Movie", pero... Robert de Niro, Ian Mackellen, Peter O'Toole... ¿qué demonios es Startdust?

8.- Ya comentamos en su momento el Poster de "The Golden Compass", o "Luces del Norte", o "La Brújula Dorada". Ahora nos llega una especie de trailer... que no es trailer... que es "mu" raro... Bueno, es un video de susodicha película. Aquí está el video.

9.- Leonardo DiCaprio (nominado a los Oscar en esta última edición como mejor actor) y Kate Winslet (nominada a los Oscar en esta última edición como mejor actriz), es decir, la pareja protagonista de "Titanic" (la del barquito y el Iceberg... ¿se acuerdan?), podrían volver a trabajar juntos en una película que dirigiría Sam Mendes (marido de la Winslet) cuyo título es "Revolutionary Road", basado en la novela de Richard Yates.

Fahrenheit 451... esto... ¿Obra Maestra? (4/10)

2007-03-25T18:38:00.000+02:00

SI. Un 4 de 10. Un Suspenso. Un Insuficiente. Si. A esta "Obra Maestra de la ciencia Ficción" le doy un suspenso. ¿Por qué? Vayamos por partes...

"Fahrenheit 451" es una película de François Truffaut basada en una novela del mismo título del conocido Ray Bradbury. La novela, aunque no puedo elevarla a la categoría de "Obra Maestra", por lo menos se puede decir que es entretenida, pero que lamentablemente podría haber sido algo más. Y es que el gran problema de la novela es que empieza bien, muy bien, y sigue bien, muy bien... Hasta el punto en el que crees que es una gran novela (no digo que sea mala, para nada). Pero para desgracia del lector la novela pierde fuelle a eso del final y se hunde en el lodo, haciendo que una novela que podría ser de 10 se quede en un casi 7.5.

Aún así, con una novela de este calibre por detrás, se podría haber hecho una gran película. Lamentablemente no es así. Truffaut malgasta una oportunidad única y destroza la novela quitándole toda la emoción de esta, las mejores partes y algunos personajes que podrían haber dado mucho juego a la historia (es un verdadero crimen que el personaje de Faber ni siquiera aparezca).

Por eso la película se convierte en un completo aburrimiento. Carente de emoción, la película se hunde en un océano pegajoso del que no sale a flote en ninguna ocasión (esto no signifíca que no tenga unas partes muy buenas, que las tiene. Pero, lamentablemente, quedan sepultadas bajo un montón de estupideces).

En cuanto a la labor de François Truffaut, poco hay que decir. Aunque aprueba (con un 5 más que raspado) y aunque al hombre se le ve buena intención en cada uno de los planos, fracasa. La emoción no es que brille por su ausencia, es que nos deja ciegos directamente. Y es que la película se centra en las partes más filosóficas de la novela, que no es que esto sea malo, pero en la novela se hace un balance perfecto entre la filosofía y la emoción que hace a la novela ser lo que es. Además, los añadidos del guión (totalmente innecesarios), como la historia de Clarisse en el colegio, hacen que la historia avance a rastras. Para rematar la tarea Truffaut nos mete en medio un par de escenas sin sentido (¿qué utilidad tiene la escena de Clarrisse y la anciana en el tren?) que hacen que el espectador resople y se mueva en su asiento más de lo debido.

En cuanto al elenco de actores, pues... la verdad, los actores hacen lo que pueden. Oskar Werner no lo hace mal, pero no le da a Montag el carisma necesario para ser el protagonista, solo cuando Julie Christie comparte plano (más que compartir, es que le quita todo el protagonismo) parece que el hombre se centra un poco más, pero por lo general muy soso y bastante inexpresivo.

La ya mencionada Julie Christie, se come la pantalla a mordiscos, y aunque no es uno(s) de sus mejores papeles, Christie define sus personajes de una forma muy acertada. Y es que la actriz se hace cargo de los dos personajes femeninos de la película, Clarisse y Linda (en la novela se llama Mildreth). Aunque no entiendo por qué los responsables de la película quisieron a Christie en ambos papeles, no puedo decir que se hayan equivocado.

Cyril Cusack (el Capitán) hace un buen trabajo, pero un poco alejado del personaje de la novela.

En cuanto a el Diseño de Producción, pues... bastante penco (por no decir patético), la verdad. Parecen los decorados y el vestuario de una obra de teatro del colegio. Aunque se supone que la película transcurre en el futuro, cualquiera podría pensar que transcurrió en el año 1960, los trajes, las casas, todo. Nada parece incicar que eso sea el futuro, a escepción, claro, de esos (ridículos) hombres con las cosas esas en los brazos buscando a Montag en el "río" (eso en mi pueblo es un charco). Los responsables de producción hicieron una labor MALA, con mayúsculas.

Mirad la foto, eso es "el camión de los bomberos", desde luego, hasta los Play móbiles tienen vehículos más interesantes.

En cuanto a la banda sonora... la verdad, ni me fijé.

En resumen: una mala película, carente de ritmo, carente de emoción... La verdad, no entiendo cual es el criterio para hacer que una película se convierta en un clásico. Pero esta, desde luego, no merece dicho título.

The Fountain, una BSO impresionante (10/10)

2007-03-24T19:48:00.000+01:00

Atónito me quedé el otro día cuando, revisando los que estuvieron nominados a los globos, encontré a Clint Mansell nominado a la mejor Banda sonora por "The Fountain" película que ciertamente espero con impaciencia (se estrena el día 20 de Abril).

Me resultó gracioso darme cuenta justo despues de haber comentado que tenía a Clint Mansell en mi lista negra. Más extrañado que otra cosa, intenté hacerme con la BSO de "The Fountain", y finalmente, la conseguí. Y bueno... la escuché y... Bueno, vayamos por partes:

1. The Last Man (10/10): si algo tiene esta banda sonora, es que te transmite sentimientos. Fue sobrecojedor cuando, este track empezó a sonar. Sin ninguna duda, quiero que sea la música que tenga de fondo en mi funeral. Para que la gente llore. Y no es para menos. El track es emotivo como pocos, melancólico, triste. Desde ese arranque con el piano, esa introducción de las cuerdas, hasta ese final de vuelta al piano... Me ha recordado en cierta forma a ciertos pasajes de "The Hours", de Philip Glass. Pero me gusta más esta.

2. Holy Dread! (9/10): un track fascinante. Inquietante, con sintetizadores... Muy conseguido. Si la película es la mitad de buena que la banda sonora va a ser genial.

3. Tree of Life (9/10): un track algo diferente pero que sigue en la línea de los otros. Con unas partes muy rítmicas. Es increíble el uso que se hace de los sintetizadores.

4. Stay with Me (9/10): parecido al primer track, pero mucho más envolvente, más etéreo, parecido al sonido de Mark Isham en Crash

5. Death is a Disease(8/10): es muy curioso este track. Aunque es algo repetitivo es curiosa la forma en la que está construido. Un tema de fondo casi inapreciable, sobre una base rítmica que le dá un "aspecto" extraño.

6. Xibalba (10/10): un track muy emotivo y melancólico. Muy sinfónico. No voy a intentar describíos el track. Teneis que escucharlo vosotros mismos.

7.First Snow (10/10): con lo que parece ser un corazón latiendo. Mansell nos vuelve a deleitar con... Es que es tan... tan... que no se como llamarlo.

8.Finish It (10/10): el track va en continuo crescendo. Aunque empieza de una forma algo arisca respecto a la forma de los tracks anteriores, conforme pasa el tiempo, se vuelve a endulzar. Y entonces... toma fuerza. Y velocidad. Aunque los sonidos electrónicos vuelven a hacer acto de presencia, conforman una fusión perfecta con los sonidos de los instrumentos. Y el final... Buah... el final... es tan... no se... te acongojas.

9.Death is the Road to Awe (10/10): la primera parte es algo más sosa. Pero cuando el tema principal toma más fuerza... hasta acabar en... y... DIOS!!!!!! Esto es una banda sonora.

10.Together We Will Live Forever (10/10): una forma inmejorable de acabar. Vuelta al piano, con lo mismo con lo que se empezó. Un track precioso. Una melodía melancólica. Transmite.

Nunca habría soñado que estas cosas pasan. Desde que escuché Doom (una verdadera mierda) enfilé a Clint Mansell, le pillé manía. Pero... Dios. Donde está el Oscar, el Globo de Oro, el Bafta... ¿Donde están los premios de esta banda sonora? ¿donde? Demonios, ¿donde?

Puedo decir que ya no odio a Clint Mansell. Es más. Nunca volverá a estar en la lista negra. Ojalá todos los que están en mi lista negra, hagan algo la mitad de bueno que esto. Entonces les borraré de ahí. Más quisiera Vangelis componer algo como esto.

Clint Mansell se va de la lista negra. Y por la puerta grande. Aunque la media le da un 9'5 le doy un 10. Y me quedo corto.

Escúchenla. No es un consejo. ES UN ORDEN.

El Buen Alemán (8/10)

2007-03-24T18:35:00.000+01:00

No entiendo las duras críticas que se han hecho contra esta película. Es cierto, tiene defectos, como todas las películas. Aunque todos sus defectos se resumen en uno. Parece que nadie sabe muy bien donde está.

George Clooney, hace un papel muy correcto de protagonista, aunque su personaje no es alguien con el que nos podamos identificar.

Tobey Maguire es quizá el que más antipático se le hace al público.

En cuanto a Cate Blanchett, que está como siempre magnífica, solo decir que en algunos momentos está un poco sosa.

Estos, y de hecho todos los actores, parecen un poco aturdidos. Actúan pero no saben muy bien que están haciendo, o al menos en algunos instantes de la cinta.

Recalcar tambien la críticas hacia "la poca química" de la pareja protagonista. Yo no diría que haya poca química entre ellos, si no que casi que sus respectivos papeles les obligan a mantener ese distanciamiento.

El guión quizá debería haber "sufrido" un par de reescrituras más, ya que cojea en algunos hilos argumentales. Y viendo el libro del que está adaptado (nada que envidiarle a "Lo que el viento se llevó", pero en volumen) podemos decir que la labor del guionista no es sobresaliente, pero si aprobado.

En cuanto a la Dirección de Steven Sodebergh... pues... mala. Una dirección sosa como pocas, una dirección pobre, sin personalidad . Y que en algunas ocasiones es MUY mala (las escenas en las que hay un forcejeo o una pelea carecen totalmente de emoción), y es una verdadera pena, ya que la película podría a aspirar a mucho más.

Lo mejor de todo es la Dirección Artística (unos decorados impresionantes y que ni siquiera han recibido (inexplicáblemente) una nominación a los Oscars) y la Banda Sonora de Thomas Newman (ha esta si que la nominaron a los Oscars, aunque en algunas ocasiones no "conecta" con las imágenes y se va un poco fuera de parva).

En cuanto a la fotografía... si, es buena... pero no mantiene el estilo de las películas antiguas. La cámara se mueve demasiado, restandole credibilidad a su look.

Otro problema (que a veces es lo contrario) es el tema del blanco y negro y de las imágenes de archivo. La película intenta parecer antigua, al más puro estilo Casablanca, y a veces lo consigue (y de qué manera), pero otras veces no, de forma que la película pierde mucho encanto.

A mi la película me parece buena. Aunque tenga unos cuantos aspectos que mejorar. Quizá con más tiempo para acabar el guión, y con una idea más próxima a lo que se iba a hacer, otro gallo habría cantado, y sin lugar a dudas para mejor.

"The Golden Compass" ya tiene poster

2007-03-24T17:34:00.000+01:00

Aún se desconoce el título en español. Aunque el título debería ser "Luces del Norte", la decisión de la New Line de distribuirla bajo el título americano (incluso en Inglaterra, donde el libro se llama "Northerns Lights") podría hacer que el título en español fuera "La Brújula Dorada". Francamente, me intento aferrar a la posibilidad de que las distribuidoras españolas no opten por tan horrible título.

Mientras tanto aquí tenemos el Teaser Poster de dicha película, donde aparece "La Brújula Dorada". Para los que hemos tenido la oportunidad de leer el libro, es el "Aletiómetro".

"La Materia Oscura" ("His Dark Materials") es una trilogía, compuesta por "Luces del Norte", "La Daga" y "El Catalejo Lacado". Todavía no se a acabado de rodar la primera, aunque ya poco le falta, y ya se ha confirmado que se rodará la segunda parte. Es más, ya se ha comenzado a trabajar en el guión de esta segunda parte.

Comentar por encima el impresionante reparto que protagoniza la cinta: Nicole Kidman (de mala malísima, la Señora Coulter), Daniel Craig (de malo malísimo, Lord Asriel), Eva Green (de bruja Serafina), Tom Courtenay (como Farder Coram), la desconocida Dakota Blue Richards (como la pequeña protagonista), Kevin Bacon, John Hurt, Eric Bana...

Aunque todavía no ha aparecido el Teaser, se espera que aparezca pronto. Sobre todo despues de que se hiciera pública la decisión de la New Line de pasar una parte demostrará algo del metraje a periodistas y distribuidores seleccionados en el Festival Internacional de Cannes (y ya se sabe como es la gente en Cannes). La mayoría del reparto estará presente en el festival y el evento dará lugar al cuadragésimo aniversario de New Line como estudio. Esperemos que este acto de valentía (o de estupidez) sea una señal de que la película es buena. Porque si la película es mala y la pasan en Cannes, además de que la crítica se va a avalanzar sobre ella sin piedad, se le dará una muy mala publicidad a la película que se hundiría en taquilla.

Además con este poster ya se hace oficial el estreno de la película, de la cuál no se sabía con certeza el estreno, ya que se esperaba una semana después. El estreno en España no está confirmado por parte de la New Line, aunque se espera que sea un estreno mundial, como ya hiciera la New Line con la mayoría de sus películas de gran presupuesto.

Además aquí, podeis ver un par de videos referentes a la película.

La película está dirigida y escrita por el nominado al Oscar Chris Weitz, la banda sonora corre a cargo de Alexandre Desplat (ganador del Globo de Oro a la mejor banda sonora por "The Painted Veil"), el ganador de Oscar Dennis Gassner (Big Fish) se ha encargado del diseño de producción, la nominada al Oscar, Ruth Myers, es la Diseñadora del vestuario y el supervisor de efectos especiales será Mike Fink (X-Men, X2, Road To Perdition) y producida por Deborah Forte de Scholastic Entertainment y Weitz desde la compañía, New Line Cinema. Paul Weitz (Nominado al Oscar) y Andrew Miano son los productores ejecutivos de la película. Bill Carrazo también será productor en la película.

La BSO de 300, demasiado... chucuchún chucuchún (7.5/10)

2007-03-24T14:09:00.000+01:00

Hablemos de 300. La película se estrenó ayer, hace 2 semanas en los estados unidos, y las malas críticas le siguen lloviendo (hay quienes dicen que hasta las marionetas de "Team América" actuaban mejor). Aunque el público está de su parte (lleva cerca de 170 millones de dólares recaudados), de hecho mantiene a la película en el puesto nº 4 de la BoxOfficeMojo User's Grades con una nota inmejorable.

Esperando con impaciencia el miércoles para poder ir a verla, me he tomado la libertad de escuchar la banda sonora... el resultado... pues francamente... buena... pero machacona.

Vayamos por partes:

1. To Victory (7/10): Nada más al principio, Tyler Bates, nos deja muy clarito por donde van a ir los tiros. Una música muy machacona, electrónica, con sus coros masculinos, su solista femenina, instrumentos propios de la época (otros no tanto, como la guitarra eléctrica) y música funcional.

2. The Agoge (8/10): Un track de ambiente, muy funcional, pero igualmente bueno para su escucha aislada. A eso del final, cobra un poco más de sinfonísmo.

3. The Wolf (7/10): es un poco más de lo mismo con respecto al track anterior, pero es más rítmico, más inquietante.

4. Returns A King (9/10): Una pieza casi 100% coral. Un coro masculino es el gran protagonista. Tiene mucho aire a marcha militar, aunque no llega a serlo. Desde luego, el track es impresionante y tiene mucha fuerza. Ciertamente INMEJORABLE.

5. Submission (6/10): un poco de relax con respecto a los anteriores, aunque a eso del final, vuelve a ponerse... "violento"

6. The Ephors (7/10): música más de ambiente, a base de sintetizador, con una voz femenina al más puro estilo "Troy" o "Gladiator".

7. Cursed By Beauty (8/10): un track rítmico, casi como el anterior, pero, a mi gusto, superior.

8. What Must A King Do? (8/10): nuevamente un track de sintetizador, pero más pausado, más

melódico, y cortito.

9. Goodbye My Love (8/10): es un track mucho más melódico, en la que cobra protagonismo una de las (pocas) temas

10. No Sleep Tonight (4/10): más de lo mismo, pero, peor. No se... demasiado... ¿atmosféroca?

11. Tree Of The Dead (4/10): más de lo mismo, más ritmico, más tenso, sin ninguna novedad. Aunque al final mejora mucho.

12. The Hot Gates (5/10): un track algo machacón y muy electrónico. Más cercano a la música satánica que otra cosa.

13. Fight In The Shade (5/10): más de lo mismo. Muy atmosférico y funcional. No nos ofrece nada nuevo con respecto a los otros tracks. Aunque tiene momentos muy buenos, sobre todo a eso de la mitad y el final.

14. Come And Get Them (10/10): Una especie de Reprise del track "Returns a King". Con todo lo bueno de este, pero mejorándolo. Es el mejor tema del compacto. Simplemente magnífico, solo por este track ya merece la pena adquirir el compacto.

15. No Mercy(9/10): un track muy bueno, con un principio bastante parecido a otros. Pero a eso de la mitad toma "velocidad", y haciendo uso de la percusión y los sintetizadores se convierte en un gran track, a modo de crescendo. Quizá algo machacón, pero se le perdona. Unos de los mejores.

16. Immortals Battle (8/10): es un tema algo machacón (pero no en exceso) pero es un track con fuerza, bastante parecido a los anteriores, pero con un encanto especial.

17. Fever Dream (5/10): un track que abusa de los sintetizadores y la guitarra eléctrica. Aunque tiene una parte mucho más relajada que lo hace totalmente soportable.

18. Xerxes' Tent (8/10): comienza de una forma muy climática. Despues se vuelve más melódico y rítmico. Aunque no es un track que sobresalga respecto a los otros.

19. Tonight We Dine In Hell (9/10): es quizá de los tracks más melódicos que hay. Aunque resulta algo extraño despues de tanto punpún, se agradece mucho.

20. The Council Chamber (7/10): otro track bastante melódico, como casi todos los vienen despues de estos. Oscuro, inquietante, pero muy acertado, un poco melancólico.

21. Xerxes' Final Offer (8/10): Aunque empiezade una forma inmejorable, pierde mucho al finalizar los primeros 50 segundos. Después se vuelve bastante más flojón. Pero justo antes del final cobra mucha fuerza.

22. A God King Bleeds (9/10): bastante parecido a otros anteriores, y algo machacón. A eso del final se vuelve más atmosférico, utilizando isntetizadores, pero que dan un resultado más que agradecido.

23. Glory (9/10): es un track que se agradece mucho, ya que aunque sea machacón tiene un acabado muy épico, de un aire muy melancólico, muy heróico...

24. Message For The Queen (9/10): un tema más pausado y tranquilo que los anteriores. Con una voz femenina, como la de "The Ephors". Pero bastante superior a este. Muy melódico. Recuerda bastante a algunos temas de "Gladiator".

25. Remember Us (10/10): al principio es un poco flojo. Pero a eso de la mitad va cobrando mucha fuerza, muy heroico, evocador, es simplemente maravilloso. Sobre todo el final, un cierre increíble.

Una banda sonora altamente recomendable, aunque haya a quién pueda parecer algo larga.

El Último Rey de Escocia (8.5/10)

2007-03-24T13:08:00.000+01:00

Es verdaderamente indignante lo ignorada que ha sido ignorada esta película. Ganadora del BAFTA a la mejor película Británica. Como ya comenté en su momento... ¿Por qué ganó la Reina el BAFTA a la mejor película y no el de mejor película Británica? Pensé que a "El Último rey de Escocia" le habían dado ese BAFTA para promocionar un poco la película... craso error... la película es muy superior a la sobrevalorada "La Reina".

La película tiene momentos muy malos, y a la cinta le cuesta arrancar, y es que hay un par de cosas que deberían haber caído en la mesa de montaje y que ralentizan la historia (sobre todo al principio).

Todo cambia cuando el personaje de Withaker (ganador del Oscar al mejor actor por esta película) aparece en pantalla. Y aunque el verdadero protagonista es el personaje de James McAvoy, Forest Withaker, deja a todos los actores bajo su sombra (sobre todo a McAvoy), aunque esto no significa que lo hagan mal, o al menos casi todos los actores cumplen bien con su labor.

Excepto James McAvoy, que se convierte en lo peor de la cinta, con una actuación que carece de personalidad, soso como pocos, nos demuestra que es un mal actor (y feo). Aunque por más que podamos achacarle a McAvoy lo mal que lo hace, peor lo hizo el director/ra de casting, escogiendo a este joven que cada vez que sale solo estropea la película.

Como decíamos, la película mejora muchísimo con la aparición de Withaker en pantalla. Y es que la película llega a lo que verdaderamente quiere contar: la historia del dictador Amin. No la de un médico que se va a Uganda... Y es que Withaker sabe suplir las carencias de la película (que no son pocas) de una forma brillante.

La película es la adaptación de una novela, no conozco la novela, pero el guión es francamente pobre, que no malo, pero para nada bueno. El guión va dando tumbos, y no es una base sólida para la película, y hace la historia algo forzada en ocasiones.

En cuanto a la labor del director, Kevin Macdonald, podemos decir que es buena, auque, a mi, particularmente, me a parecido un poco sosa, pero como decía ha hecho una buena labor, que aunque le costó el British Independent Film Awards a mi me parece algo floja y carente de personalidad. Pero como ya dicho lo hace bien el hombre.

Milagrosamente, la película es muy buena, sobre todo porque el tramo final es inmejorable y deja un buen sabor de boca.

Pero no crean que la película va a quedar para la posteridad.

Trailer de Piratas del Caribe III

2007-03-22T19:28:00.000+01:00

Aquí está el Trailer de "Piratas del Caribe III: En el Fin del Mundo" qué decir tiene que si, es espectacular pero... ¿a alguien más le parece demasiado exagerado? No es por nada, es que bueno... un barco bocabajo...

O estas imágenes de la batalla final en el torbellino o lo que sea...

O esta otra de unas cataratas, por las que por cierto se cae el barco...

No se... un poco exagerado si que parece... ¿NO?

Pero hay que ir a ver a Keith Richard (el que parece ser el de abajo en la foto) .

Recordemos que en este barco, el Holandés Herrante, ya estaba (condenado a 100 años de servidumbre) el padre de Will, y si ahora resulta que está el padre de Sparrow (Keith Richard)... Solo falta que esté la madre de Marco...

Fotos de Spiderman 3

2007-03-16T18:38:00.000+01:00

Ya se que últimamente ha salido muchísimas fotos de la tercera parte de Spiderman, pero hoy, me he encontrado con fotos de Bryce Dallas Howard (otra vez en BlogdeCine.com) y me han gustado mucho, bueno, más que las fotos me ha gustado ella. Os he puesto un par de enlaces más para ver fotos de la tercera parte de esta saga millonaria.

En este enlace podeis disfrutar de el TRAILER.

En este otro de más fotos de esta película.

300... ¿qué podemos esperar?

2007-03-16T18:08:00.000+01:00

Pues yo no sé que esperar, mientras unos la ponen verde otros dicen que es un peliculón... ¿a cuál creer? Pues no lo se. La verdad. Mientras tanto la película sigue creando polémica. Unos dicen que es un llamamiento a alistarse al ejército (¿?), otros que es anti-iraní (esto es muy típico de los yanquis), otros que es muy violenta

En fin... Una notable división de opiniones. Me hizo gracia cuando en BlogdeCine.com leí un comentario de un crítico americano: "300 es igual de violenta que Apocalypto y el doble de estúpida". Sinceramente, lo de violenta era más que obvio, lo de estúpida... no era tan obvio. Pero si Apocalypto me pareció estúpida (eso no significa que no me gustase, al contrario (7/10)), y me cuesta imaginarme una película tan estúpida como ella, porque admitámoslo... Apocalypto tenía el guión (si a eso se le puede llamar así) más absurdo de la temporada, aunque Gibson salvara la película, y de qué manera.

Otros comentarios dicen que 300 es una comedura de coco, que llama a alistarse en el ejército para ir a la guerra (eso es cosa de Bush).

Y otros, que es anti -iraní. Y no es para menos, hasta el gobierno de este país ha dicho que es una "declaración de guerra", que es un ataque a su cultura... ¿será una exageración? Por lo visto NO.

Al parecer a causado revuelo en los políticos y en el pueblo iraní. Por los visto "saquea el pasado histórico de Irán e insulta a su civilización", son acusaciones muy fuertes. Pero ya se sabe que de Yanquilandia...

No se vosotros, pero yo, de todas formas (y aunque me molesten esos contenidos implícitos en la cinta) , voy a verla, más por curiosidad que por otra cosa.

El Público va hacia la luz, como las polillas

2007-03-16T17:37:00.000+01:00

Pues eso. Hacia la luz. Se dejan deslumbrar por publicidad engañosa. Despues, el público, se siente indignado... pero los productores hacen el agosto.

Usualmente suelo visitar la Box Office y ver como van las taquillas. Es algo que me llama la atención. Entonces es cuando ves lo que hay que hacer para conseguir mucho dinero. Engañar al público. Y darles, por supuesto, películas idiotas. En cambio, otras películas se quedan en la estacada, en un segundo plano. Aunque sean del triple de calidad de las taquillas que triunfan en taquilla.

Por ejemplo: ¿cómo es posible que "Noche en el Museo" recaudé más que Matrix, o Monstruos S.A., o Shrek, o Salvar al Soldado Ryan? Es francamente indignante. Decir que (cuando tuve la mala suerte de ver la película) en cuanto la pantalla se oscureció para dar paso a los créditos empecé a salir de la sala como alma que lleva el diablo, bastante hice con aguantarla del tirón, sin ni siquiera echarme una siestecita.

Otro ejemplo es el de Eragon y Borat, basura en estado puro (la primera infantil como pocas, la segunda idiota como pocas) que recaudan más que películas como "La Vida es Bella" o "El Castillo Ambulante".

Creédlo, es la cruel realidad...

Noticias Cortas de Actualidad

2007-03-16T17:02:00.000+01:00

1.- Naomi Watts en una comedia romántica: "Kicked, Bitten and Scratched: Life and Lessons at the World's Premiere School for Exotic Animal Trainers". Adaptación de una novela del mismo nombre. Trata de una escuela donde enseñan a comunicarse con los animales... No se ustedes pero... ¿Una comedia romántica que transcurre en semejante escuela? No se de quién se puede enamorar alguien en ese sitio... ¿de un cerdito? Es igual, siempre es un placer ver a Watts en pantalla.

2.- Cate Blanchett confirmada en Indiana Jones IV. ¿Qué hace semejante película con una mujer como esta? Digo... ¿Cate Blanchett en una de aventuras? Nadie niega que sea una magnífica actriz (porque lo es)... pero... no la acabo de ver. Esperemos que haga un buen trabajo.

3.- Los nietos de Manolo Caracol intentan impedir el estreno de "Lola, la película". Al parecer no hacen un retrato agradable de Caracol. Comentar tambien que Lolita y Rosario Flores salieron de la sala donde se hacía un pase privado para ellas antes de que finalizara la proyección de la misma.

4.- Mireilles (Director de "La Ciudad de Dios" y "El Jardinero Fiel") está en negociaciones con Moore (Julianne) y Craig (Daniel) para que protagonizen su nueva película, "Blindless". El guión está basado en la novela del mismo título, pero no lo firma Mireilles. De forma que no pasará como pasó con "el Jardinero Fiel" (8/10), película que cojeaba (y de qué manera) por culpa del guión. Esperemos que el buen hacer de Mireilles nos dé una buena película.

5.- Bryan Singer vuelve a colaborar con el guionista de "Sospechosos Habituales". Es una buena noticia, la película la dirige Singer y es un thriller. Podemos esperar un buen resultado... ¿no?

6.- Trailer de "The Savages"... Parece divertida.

7.- Se retrasa "el Número 23" hasta Abril. Sale Jim Carrey, como si la retrasan hasta Agosto...

Arte Conceptual de "Piratas del Caribe III"

2007-03-09T23:44:00.000+01:00

Aquí van dibujos de Producción del "final" de la trilogía de "Los Piratas del Caribe". La verdad es que son IMPRESIONANTES. Sin lugar a dudas, yo creo que se vuelven a llevar el Oscar a los mejores efectos especiales.

No se vosotros, pero si eso sale en la película... Uf... Los que decían que la 2ª parte era muy "exagerada" y "excesiva"... casi que mejor que no vayan a ver la película.

No me preguntéis que es... porque no lo sé... y no quiero saberlo...

Estos dibujitos hacen que te preguntes: ¿De que vá la película?

Y la verdad... es que nadie tiene ni pajotera idea. A lo mejor va del cambio climático y por eso el barco se queda anclado en mitad de un desierto de Vete-tú-a-saber-donde.

No se de que es esta escena, pero os puedo decir que Keith Richard no es como sale en el dibujo (a la izquierda de Keira. Desde nuestro pundo de vista, a la derecha de Keira) y que Knightly no tiene los pechos tan grandes.

Otro dato que se conoce de la película es que los protagonistas irán a Singapur. Ciudad a la que se ha hecho referencia en las 2 primeras entregas. Aquí teneis el barco de la tripulación asiática, capitaneado por el nuevo malo. El actor que da vida al capitán del barco es Chow Yun Fat .

Ahora si: El Trailer de "Pirates of the Caribbean: At's Worlds End" el 19 de Marzo.

2007-03-09T23:11:00.000+01:00

Al contrario de lo que se dijo (y de lo que os informé), el trailer de la tercera parte de "Los Pirates del Caribe: En el Fin del Mundo" estará disponible en internet el día 19, lunes.

Al parecer el Trailer se pasará con un nuevo episodio de "Dancing with the Stars" de la ABC.

El Trailer estará disponible en internet esa misma noche a las 10 en yahoo.com y en Disney.com. Unos pocos afortunados podrán ver el trailer en cuestión un día antes.

Poco se sabe de la que probablemente será le película más taquillera de 2007.

Se sabe que volverá a aparecer Davy Jones, Sparrow (la gran estrella) y Barbossa. Del primero sabemos que se enamoró de una mujer que lo mandó a freir espárragos y de la cuál conocemos poco. Aunque una vez vistos los comentarios de los guionistas y un par de fotos aquí y hallá, me atrevería a decir que es SPOLIER - TÍA DALMA - FIN SPOLIER.

De Sparrow se sabe que está vivo, y que sigue tan loco como siempre. El problema es: ¿como demonios lo van a sacar del Inframundo o donde quiera que esté Jack? Becket tiene en su poder el corazón de Davy Jones, por lo tanto Davy Jones irá a muerte a por Jack. Y despues tenemos a Becket: ¿De que conoce Becket al Capitán Sparrow?

De Barbossa solo sabemos que está vivo... la cosa es: ¿de donde ha salido?

Hablando del estúpido de Bloom. Se rumorea su muerte. Dios oiga mis súplicas de que sea MUYYY dolorosa.

En cuanto a Keira decir que no va ha hacer más películas de los Piratas. Y es que ya se ha confirmado que habrá cuarta entrega de los Piratas. O al menos, uno de los guionistas ya ha firmado para escribirla.

Noticias Cortas de Actualidad

2007-03-09T22:01:00.000+01:00

1.- Woody Allen, en la película que rodará en España, contará con Javier Bardem y (la ahora tan de moda) Penélope Cruz. Además, Allen, contará con un equipo técnico (en casi su totalidad) español. Para rematar la faena, Woody quiere que Scarlett Johansson, protagonista de sus dos últimas películas, y Rebecca Hall estén en el reparto.

2.- Peter Jackson se embarca en un nuevo proyecto como productor: DamBusters. Film que dirigirá su amigo, director de efectos especiales y dibujante de storyboards, Christian Rivers.
Peter Jackson ha declarado:
"Es una de las historias más notables de la II Guerra Mundial. Cuando Michael Anderson rodó su magnífica versión en 1955, muchos detalles de los ataques a las presas no se habían hecho públicos. Desde entonces, el gobierno británico ha desclasificado los archivos lo que permite aportar más intriga a la historia y a los personajes. Esto último, unido a la posibilidad de usar efectos visuales computerizados de última generación, nos permitirá llevar a la pantalla los acontecimientos que transcurrieron en estos desesperados días de 1943 con gran emotividad. Son hechos sorprendentes que forman parte de la historia de la Commonwealth. Esperamos darlos a conocer al mundo y a una generación que quizá no esté al corriente del sacrificio realizado por estos hombres".
Por mi parte solo puedo decir que todo lo que venga de Jackson cuenta con mi apoyo incondicional. Y si es de la II Guerra Mundial... Mejor.

3.- Arranca el rodaje de Leatherheads, lo nuevo de George Clooney (director y co-guionista), que compartirá protagonismo con Renée Zellweger (la mujer que solo sabe poner morritos).
La película cuenta la historia del capitán de un equipo de Fútbol (Clooney) que pretende llevar a su equipo de fútbol al estrellato. Pero la suerte no está de su parte, antes de que todo acabe, el capitán consigue que un futbolista universitario que es una verdadera estrella por haber participado en la I Guerra Mundial. Cuando todo parece ir como la seda, una reportera (Zellweger) se huele que hay algo raro.
No se que se puede esperar de esto. Una comedia romántica, Clooney, Zellweger... Uff... que mezcla más rara.

4.- Otro proyecto para Halle Berry. Who is Doris Payne. Cuenta la historia de Doris Payne, una mujer que estuvo 75 años robando piedras preciosas. Entretenía a los dependientes, y sin que se dieran cuenta, se hacía con el botín y salía andando por la puerta.
Desde luego, la historia, es curiosa.

5.- Según "Variety" Shia LaBeouf podría ser el hijo de Indiana Jones en Indiana Jones IV. Es un rumor sin confirmar. La película se empieza a rodar en Junio. Dios quiera que la película sea buena.

6.- Spielberg producirá las películas de TinTin, se supone que el estreno será en el 2009. Con lo mal que me cae TinTin...

7.- Jolie podría trabajar con Eastwood. En una película basada en hechos reales transcurridos durante los años 20. El argumento, promete: Una mujer, a la cuál secuestran su hijo. Finalmente le "devuelven" su hijo, pero sospecha que "ese" no es su hijo. Digo yo que el crío será un recién nacido... o bien, la protagonista es ciega. O bien en realidad no han raptado al crío y lo han abducido los extraterrestres y por eso dice que "no es su hijo". Me estoy liando...

8.- Se prepara la secuela de Forrest Gump. Y a este paso... tambien la de Casablanca.

9.- Maggie Gyllenhaal esta en negociaciones con Warner Bros. para sustituir a la Holmes en la secuela de Batman. Todavía cabe la posibilidad de que no lleguen a un acuerdo y contraten a Emily Blunt... ¿verdad?

La Gran Injustícia de los Oscars

2007-03-07T10:52:00.000+01:00

Y el Oscar fue (por segundo año consecutivo) para el Argentino Gustavo Santaolalla.
Ya he describido lo que sentí cuando la academia volvió a equivocarse por segundo año consecutivo en la misma candidatura asinque no vale la pena pasar el mal rato escribiéndolo otra vez.

Como ya os he dicho, he oído 4 de las 5 Bandas Sonoras que competían por el Oscar, que eran: The Good German (Thomas Newman), The Queen (Alexandre Desplat), Babel (Gustavo Santaolalla), Pan's Labyrinth (Javier Navarrete) y Notes on a Scandal (Philip Glass).

De estas 5 he escuchado las 4 primeras.
Empecemos pasito a pasito:

The Good German (8.5/10): con un arranque que nos dice "siéntate, no te muevas y disfruta" al más puro estilo de las composiciones de los 40, Thomas Newman, nos recuerda que es hijo de quién es, de Alfred Newman.

En esta partitura, Newman, me demostró que es un gran compositor. Aún cuando yo no lo tenía en gran estima. La verdad, he seguido con muy poco entusiasmo la carrera de este compositor, y contados trabajos me han gustado de verdad, como, por ejemplo, Buscando a Nemo.

The Queen (8/10): aunque pueda parecer un poco sosa en ciertas partes (sobre todo en el arranque) es una gran banda sonora. Sin un tema central claro, Desplat nos regala una composición de corte clásico (como casi todas las composiciones de este) con diversos temas centrales de temática muy variada que hacen del compacto una banda sonora muy disfrutable.

Alexandre Desplat, responsable de la partitura, ha tenido, tambien, tiempo para regalarnos una banda sonora (para mi gusto) superior a esta. Hablo de "The Painted Veil", justa ganadora del Globo de Oro a la mejor Banda Sonora. Una Banda Sonora que merecía más reconocimiento del que ha tenido.

Pan's Labyrinth (10/10): mi gran favorita, injusta perdedora del Goya y gran composición del año 2006. Una pena que no se llevase el gato al agua. Pero podemos estar satisfechos. Una nominación así es justo lo que necesitava Javier Naverrete para lanzar su carrera.

La Banda Sonora posee un tema central precioso (la conocida nana), pero no es solo el único. Javier Navarrete nos regala un compacto muy ameno de escuchar y con unos temas entre los cuales es casi imposible decidirse entre uno de ellos. Una musicalidad muy variada que se funde con la (magnífica) película de Del Toro de una forma perfecta.

Babel (4/10): el tostón de los tostones. Es indignante la forma con la que Santaolalla repite la misma fórmula que le dió buenos resultados con BrokeBack Mountain. Muchas canciones y un score que no sobrepasa los 10 minutos (aunque Gustavo se dedica a repetirlo a sangrefría por todo el compacto).

En cuanto a las canciones se puede decir poco. Con BrokeBack Mountain podíamos decir que eran bonitas y entretenidas. Aquí NO. Una hora de lo que parece una mezcla entre canciones de Pasión de Gavilanes y las canciones que podamos escuchar en la emisora más cutre del polo norte (no se crean que exagero).

En cuanto a la música, decir que el argentino usa las mismas fórmulas que usó con BrokeBack Mountain (de hecho el tema principal es igual que el de BrokeBack solo que con una guitarra hecha trozos y con una "melodía" más deprimente). En los demás tracks se limita a repetir las mismas cosas durante 9 u 8 minutos.

En general: 2 horas (en dos discos) de "música" mala y "canciones" malas.

Si les dá por perder el tiempo con esta banda sonora... échenle paciencia (muchísima). Escuchen un track por día y no les resultará tan espantosa. Pero sobre todo NO LA ESCUCHEN DEL TIRÓN.

Oscars 2007

2007-03-04T17:35:00.000+01:00

Ví los Oscars en un espantoso Hotel de Venecia. Ví los Oscars tumbado en la cama. Ví los Oscars con mis compañeros de habitación roncando como si les pagaran por ello. Ví los Oscars en la CNN. Ví los Oscars despues de haber visitado Niza, Milán y Padua (imagínense la caminata) y estando todo el tiempo entre medias en el autobús. Ví los Oscars cansado pero... Ví los Oscars. Y estoy orgulloso de haberlos visto en estas condiciones.

Aquí van los premiados:

Mejor película:Infiltrados
La Sorpresa de la noche, ya que se esperaba que ganara "Babel" o "Cartas desde Iwo Jima". Pero aún así, una grata sorpresa.

Mejor director:Martin Scorsese
Despues de tantos años le dan su merecidísimo Oscar.

Mejor actor principal:Forest Whitaker por El último rey de escocia
Todas las quinielas lo decían.

Mejor actriz principal:Helen Mirren por The Queen
Estaba cantado, aún así no estoy de acuerdo con este Oscar. Helen Mirren copia los movimientos, la voz y los gestos de la reina de Inglaterra, no hay mérito en su papel. La verdad, aunque hace un trabajo excepcional, yo le habría dado el Oscar a otra de las candidatas.

Mejor actor secundario:Alan Arkin por Pequeña Miss Sunshine
Otra pequeña sorpresa. Ya que Arkin ha recibido pocos premios por su papel en esta película, pero aún así era mi favorito.

Mejor actriz secundaria:Jennifer Hudson por Dreamgirls
Mis favoritas eran Rinko Kikuchi y Abigail Breslin, aunque no estaba entre mis favoritas (principalmente porque no he visto DreamGirls), si todos los premios que se han dado desde el estreno de DreamGirls han sido para Hudson, sería porque la muchacha haría un buen trabajo. .

Mejor guión original:Pequeña Miss Sunshine
Aunque me fastidia que no se lo llevase el Fauno, me alegro por esta película, como tambien me alegro que el Oscar no fuera para Arriaga (Babel).

Mejor montaje:Infiltrados
Habría preferido a "Hijos de los Hombres".

Mejor banda sonora:Gustavo Santaolalla por Babel

No pueden hacerse idea de como me sentí cuando la chica de las noticias de la CNN anunció que el ganador del Oscar a la mejor banda sonora era Gustavo Santaolalla. Mi vida se desplomó. Ya nada tenía sentido. Si le habían dado un Oscar que no merecía (por segundo año consecutivo) a Santaolalla, me pregunté si veríamos a Uwe Boll con un Oscar.
Sinceramente he oído 4 de las 5 nominadas en esta candidatura. Y la peor (con gran diferencia) era Babel. Ya dedicaré un artículo sobre este tema.

Mejor canción:I Need to Wake Up de Una verdad incómoda
Tenía como favoritas las de DreamGirls.

Mejor documental:Una verdad incómoda
Aunque no he visto el documental, si he podido ver trozos. Os puedo decir que es muy bueno.

Oscar honorífico:Ennio Morricone
Ya era hora...

Mejor película de animación:Happy Feet

Por un momento temí que se lo dieran a Cars... Tampoco me habría importado que premiaran a "Monster House"

Mejor película de habla no inglesa:La vida de los otros
Me dolió y mucho cuando dieron este Oscar. Estaba convencido (como otros tantos) de que el Oscar se lo llevaría Guillermo del Toro. Pero no cayó esa breva. Se lo llevó la Alemana ganadora del premio de Mejor película de los premios del cine Europeo. Al final tendré que verla...

Mejor guión adaptado:Infiltrados
Me doy por satisfecho... Mejor esta que a Borat.

Mejor dirección de fotografía:El Laberinto del Fauno
No me habría importado que se lo hubiesen dado a "Children of Men". Pero casi que prefería que se lo diesen al Fauno.

Mejor diseño de vestuario:María Antonieta
Sinceramente. Se lo habría dado a "El Diablo viste de Prada". Pero...

Mejor maquillaje:El Laberinto del Fauno
Y pensar que había cuatro payasos que decían que no tenía posibilidades, porque "era muy falso"...

Mejor Dirección Artística: El Laberinto del Fauno
Una lástima que solo se llevara 3...

Mejor montaje de sonido:Cartas desde Iwo Jima
Todos pensamos que le iría mejor...

Mejor mezcla de sonido:Dreamgirls
Para tener 8 candidaturas salió muy mal parada.

Mejores efectos especiales:Piratas del Caribe: el cofre del hombre muerto
No podía ser otra. ¿Poseidón? ¿Superman Returns?... Ninguna como los Piratas del Caribe.

Mejor corto de animación:The Danish Poet

Mejor cortometraje:West Bank Story

Noticias Cortas de Actualidad

2007-03-04T16:28:00.000+01:00

1.- Halle Berry será abogada en "Tulía", la película basada en la novela basada en hechos reales sobre el arrestro de 46 hombres negros en una redada en busca de drogas y armas.

2.- DiCaprio y Monahan en otro remake de un thriller de Hong Kong. "Confession of Pain". La Warner espera (probablemente en vano) repetir el éxito de "The Departed".

3.- 300 segundos de 300. Impresionantes.

4.- El inexpresivo Vin Diesel protagonizará "Terminator 4", pero Schwarzenegger podría hacer un cameo. La pregunta es... ¿un cameo de qué?.

5.- Trailer de "SunShine". Extraño, pero curioso.

6.- Trailer de "Accross the Universe". Vale la pena verlo. Yo, desde luego, no pienso perdérmela. Por si alguien no lo tiene muy claro, la película es un musical con canciones de los Beattles.

7.- James Cameron "dice" que ha encontrado los restos de Jesus (el que caminaba sobre las aguas), María (la "virgen"), María Magdalena (que ahora está tan de moda por eso de "El Santo Grial" y demás historias) y un supuesto hijo entre Jesus y Magdalena (tema tan explotado en nuestros días). Todo ello recogido en un documental del propio Cameron titulado "The Lost Tomb of Jesus" (ya se que parece el título de una aventura de Lara Crof). El Documental será emitido por Discovery Channel. O bien todo esto es puramente folletinesco y lo hacen para promocionar el Documental o bien estamos ante un problema para la Iglesia... Sinceramente, me reiría más con lo segundo...

8.- Los Oscarizados Anthony Hopkins y Helen Mirren podrían participar en una película sobre el archiconocido cineasta (y verdadero genio) Alfred Hitchok. El primero sería Alfred, la segunda sería su mujer.

9.- En proceso "Mummy III: Curse of Dragon", que llegará a las pantallas de USA el 11 de Julio del 2008. La película transcurrirá en China. Brendan Fraser ha confirmado su aparición en la cinta, la que no lo ha hecho ha sido Rachel Weisz. El film lo dirige Rob Cohen. En la película participarán Jet Li (la momia) y Michelle Yeho. La verdad, no se lo que se puede esperar ante esta secuela de la secuela del Remake de "la Momia". La primera parte me gustó mucho, la segunda parte algo menos... pero esta tercera... esperaré al trailer para ponerla verde.

Los Razzies 2007

2007-03-04T14:33:00.000+01:00

Los antioscars se entregaron la noche del sábado 24. Una noche antes de la Victoria de "Infiltrados" en los Oscars. Aquí están los ganadores de los premios más temidos de la industria del cine:

Peor película: "Instinto Básico 2" (Sony/Columbia)
Estaba cantado. Sus desastrosos resultados en taquilla y la pésima calidad de la película le vaticinaron este Razzie. Es una pena que entre las películas nominadas no estuviera Eragon.

Peor actor: Marlon Wayans & Shanw Wayans, por "Pequeño pero Matón"

Una victoria más que merecida. Aunque me cabe destacar mi desconcierto ante la "no-nominación" de Ed Speelers por Eragon.

Peor actriz: Sharon Stone, por "Instinto Básico 2"

La pregunta es... ¿Por qué demonios hizo la película?

Peor pareja cinematográfica: Shawn Wayans & o Kerry Washington o Marlon Wayans, por "Pequeño pero Matón"
Mi pareja favorita a ganar el premio en esta categoría eran "los pechos ladeados de Sharon Stone"

Peor actor de reparto: M. Night Shyamalan, por "La Joven del Agua"

Lamentablemente... No había un candidato más acertado.

Peor actriz de reparto: Carmen Electra, por "Date Movie" y "Scarie Movie 4"

Menuda "sorpresa".

Peor remake: "Pequeño pero matón" (Revolution Royal Productions)

Yo le habría dado un par de premios más... ¿no les parece?

Peor precula o secuela: "Instinto Básico 2" (Sony/Columbia)
Sin duda la gran vencedora de la noche.

Peor director: M. Night Shyamalan, por "La Joven del Agua"

Una verdadera injusticia. Más por la película que por su director, ya que la película es muy buena (me importa un rábano lo que piense la gente), aunque la labor de Shymalan no fuera (para nada) sobresaliente.

Peor guión: Leora Barish & Henry Bean, por "Instinto Básico 2"

Pocas sorpresas... aunque aún así, había algunos candidatos que nada tenían que envidiarle a la "calidad" de este (horroroso) guión.

Peor excusa para el entretenimiento familiar: ¡Vaya Vacaciones! (Sony/Columbia)

Una verdadera pena que haya sido tan injustamente ignorada en estos premios. Yo, por lo menos, la habría nominado a un par de premios más.

Así a ido esta edición de los Premios Razzies. Sorpresas, pocas. Pero como siempre, se hechan en falta algunas películas. Podemos dar como gran vencedora a "Instinto Básico 2", que se ha llevado los premios de "Peor película", "Peor Secuela", "Peor guión" y "Peor Actriz". Todo un logro para una sola película.

Tambien cabe destacar el injusto trato que ha recibido la "Joven del Agua", que tan mala aceptación tuvo por parte del público y la crítica. Una verdadera pena.

Estoy de vuelta

2007-03-04T14:28:00.000+01:00

Así es.

Llegué ayer cerca de las 1 a mi casa, y me dije... "Bueno, despues de comer me hecho una siestecita y luego escribo un rato en el Blog...". Y efectivamente, me heché una siesta despues de comer. Una siestecita que duró hasta las 11 del medio día de hoy.

Leyendo entre líneas: Ayer no escribí nada, no por falta de ganas. Si no por falta de sueño. Espero que lo entendáis.

Pero eso ya se ha acabado. Ya he vuelto.

EL BLOG ESTARÁ INACTIVO DURANTE 9 DÍAS

2007-02-22T23:25:00.000+01:00

Lo siento mucho.

Así son las cosas.

Unas veces se está y otras no se está.

Unas veces se viene y otras veces se va.

Como es mi caso, me voy.

Durante 9 días dejaré la patria y me iré de viaje de estudios.

Lo siento.

A mi vuelta (Dios quiera que en los hoteles de 3 al cuarto a los que voy haya conexión a Internet y pueda escribir algo) compartiré con vosotros muchas cosas... los Razzies, los Oscars... Tantas cosas... y van a pasar justo cuando me voy.

Tiene narices la cosa. Pero... así es la vida.

Unas veces se gana (como el Oscar que se va a llevar Scorsesse) y otras se pierde (como el Oscar que va a perder Penélope Cruz).

Lo único verdaderamente provechoso del viaje es que voy a poder ver al completo (vale, en italiano, pero mejor eso que nada) la Gala de los Oscars 2007.

Bueno... mejor será que hablemos cuando vuelva.

Esperádme hasta el sábado 3 de Marzo. Entonces os seguiré calentando la cabeza con mis cosas.

Noticias Cortas de Actualidad

2007-02-20T17:16:00.000+01:00

1.- El plazo de entrega de las votaciones de los miembros de la Academia acaba hoy. A las doce de la noche, todos y cada uno de los Oscars tendrán un destinatario. El próximo día 25 conoceremos los agraciados.

2.- Abigail Breslin y el hijo de Will Smith se unen a la larga lista de presentadores de los Oscars 2007. La una nominada a los Oscars por mejor secundaria. El otro actuó con su padre en "En Busca de la Felicidad". Será divertidos verles.

3.- Luz verde para la secuela de "Mortadelo y Filemon". Se espera que el estreno de la "película" sea para el 2008. Demasiado pronto ¿no creen?.

4.- La Cuarta parte de Rambo se titulará "John Rambo", según declara Sylvester Stallone. Desconocemos las causas por las cuales Sylvester se está dedicando a meterse de nuevo en la piel de los personajes que más fama le dieron. Un desperdicio de tiempo si quieren mi opinión.

5.- El próximo Halloween llegará a las pantallas de USA la cuarta parte de "SaW". Llevará por título "SaW IV" (un título inesperado, ya ven). Dirige Darren Lynn Bousman, director de la segunda y la tercera parte de la tan sumamente rentable saga. El Director de la primera (Dead Silence) ejercerá como productor. Solo he visto la primera, no creo que vea la segunda, y aún más la tercera, imagínense la cuarta.

6.- Se une a Tom Cruise, Meryl Streep, Robert Redford, Derek Luke y Michael Pena, el debutante Garfield (no el gato naranja, sino Andrew Garfield) en la película Lions for Lambs (Leones para Corderos). Un reparto bastante completito si quieren mi opinión.

7.- Se podría llevar a cabo la tercera parte de "Dos Policías Rebeldes". Lo dijo Michael Bay en la promoción de "Transformers". Jerry Bruckheimer y Will Smith estarían dispuestos a participar si dicha película se llevase a cabo. Si las segundas partes nunca fueron buenas... imagínense las terceras...

8.- James Cameron revela el elenco de Avatar: Sigourney Weaver, Sam Worthington, Zoe Saldana, Wes Studi, Peter Mensah, Joel David Moore, C.C.H. Pounder y Laz Alonso. Se espera que la película llegue a las pantallas (y por lo visto, solo pantallas IMAX) en 2009.

El Hobbit para 2009

2007-02-20T16:40:00.000+01:00

En Estrenosdecine.net me entero de que New Line (la productora de "El Señor de los Anillos") pretende estrenar "El hobbit" (novela de la cual es escribió una continuación, que es "El Señor de los Anillos") en 2009.

Pobrecillos, seguro que todavía no saben que le Ratoncíto Pérez no existe... lo que quiero decir es que son demasiado inocentes. Es materialmente imposible (a no ser que quieran hacer un bodrio de película) hacer una película basada en dicha novela de forma satisfactoria (o al menos, similar a la calidad de "El Señor de los Anillos").

A lo que íbamos. Robert K. Shaye, fundador y co-presidente de New Line Cinema, ha declarado al Periódico Americano "The New York Times" que pretende estrenar la adaptación de El Hobbit en 2009.

Recordemos que lo único que hay sobre la mesa es la intención de hacer la película. Ya que no se ha confirmado ni la existencia de un guión, ni negociaciones con algún director para dirigir dicho film (aunque a sonado con fuerza el nombre de Sam Raimi (responsable de la Saga de Spiderman y que dificilmente aceptaría el proyecto dado que tienen entre manos la cuarta entrega del hombre araña y la Sony no va a dejar que se lo lleven por las buenas)). Para rematar la faena, los actores que participaron en la trilogía original se niegan en rontundo a volver, a no ser que la película sea dirigida por, el inigualable, Peter Jackson (cuyo próximo proyecto es "The Lovely Bones"). Bastante negro veo el futuro de esta producción. Siempre y cuando, New Line y Peter arreglen sus pequeñas diferencias (las suma millonarias de la recaudación de "la Comunidad del Anillo"). Como decía... Muy negro.

Yo, yo, y los trailers...

2007-02-18T17:52:00.000+01:00

Puede que alguien se preguntes "¿que opinará este chaval de los trailers?". Pues yo os digo:

Me encantan los trailers, es algo que me puede. Me encanta la musiquita, me gusta ver como aparecen los logos de las grandes productoras. Me encanta, me encanta ver trailers.

Imagino que estareis pensando "me alegro por tí, loco de la vida", y os lo agradezco (que os alegreis por mi, no porque penseis que soy un loco de la vida).

A contnuación os voy a relatar mi relación personal con el mundo de los trailers:

Casi todos los días me siento delante del ordenador y me dedico a la exclusiva tarea de ver trailers. Pero se esconden grandes inconvenientes detrás de los trailers:

En el caso de las comedias, te destripan todos los chistes buenos.

En el caso de los Thrillers, te cuentan más de lo necesario y te venden cosas que no son.

En el caso de las películas de miedo te ponen sangre, mucha sangre y música inquietante para que creas que da miedo (llevo años viendo películas de miedo y... me daba más miedo Pinocho (la escena de los burros era sobrecogedora), Bambi (la muerte de la madre te dejaba clavado en el asiento), Tod y Toby (otra vez la muerte de la madre, sobrecogedora y aterradora)... hasta la Cenicienta daba más miedo que las películas de ahora (y es que la zorra (por lista, no por guarra) de la madastra de la Cenicienta echaba unas miradas que asustaban a cualquiera).

En el caso de las películas de aventuras o de acción, te ponen los momentos más espectaculares, las piruetas más imposibles, las explosiones más sorprendentes... Eso sí, diálogos los justitos, para que no creas que tienes que pensar demasiado, que eso de pensar no lo llevan bien los jóvenes de hoy en día (entre los cuales no me incluyo).

En el caso de los Dramas te lo pintan todo de forma que creas que va directa a los Oscars, mejor dicho, de forma que creas que merecen la pena (y lamentablemente la mayoría de las veces no es así).

Lo que más gracia me hace, de algunos trailers, es el momento en que nombran todas las frases amables que les han dedicado los críticos (e incluso algunos las sancan un poco de contexto para vanagloriarse), y es que, frases como "la mejor película del año" o "una actuación sorprendente", venden mucho.

Aparte tenemos los trailers en los cuales se nos muestran todos los festivales a los que han ido (ahí tenemos el trailer del "Laberinto del Fauno" que nos ponía bien grande el logo del Festival de Cannes. "Salvador" que tambien nos ponía en grande el símbolo de Cannes, cuando ni siquiera en traba en la selección oficial).

Y es que con un buen trailer vas a cualquier lado, como "Las mujeres Perfectas" (The Stephord's Wives), cuyo trailer era el centro de atención en todos los festivales en los cuales se pasaba. Y despues del estreno la crítica se avalanzó sobre ella y la puso verde, amarilla y de todos los colores, cuando en el fondo no era tan mala.

Así es la vida de este mundillo. Tienes que venderte, tienes que hacerle creer a la gente que tu eres el que ha hecho la mejor película de todos los tiempos. Tienes que tener a los productores contentos, y la única forma de hacerlo es dando un golpe contundente en la taquilla. Y la única forma de dominar la taquilla es... con los trailers, con los anuncios de la tele, con los posters... Es como el mundo de los detergentes. Aunque los detergentes tienen "eslogans", y muy chulos. Estaría bien que tambien los tuvieran las películas... ¿Se imaginan? "La Momia, una peli que es la hostia... Próximamente en las mejores salas"... Pensándolo mejor... prefiero que no tengan eslogans. Pero ahora que lo pienso hay un cierto paralelismo con el mundo del cine y el de los detergentes... Con los detergentes tienes tu anuncio, tus carteles publicitarios, tus frases (como por ejemplo: "elegido producto del año por los consumidores")... La gran diferencia es que los detergentes no tienen "estreno", ni malas críticas, solo tienen... compradores. Y tampoco los sacan en DVD, aunque si en formato "2 x 1".

Berlinale dá su veredicto

2007-02-18T16:24:00.000+01:00

Concluido ya el Festival de Cine Internacional de Berlín conocemos los que se han llevado "el Oso" a casa. Berlinale, otorgó su codiciado Oso de Oro a la producción china 'La boda de Tuya', dirigida por Wang Quan'an. La película relata la historia de un hombre viudo de mediana edad que decide buscar esposa para no criar en solitario a su descendencia.

A continuación, los otros premiados:

Oso de Plata (Gran Premio del Jurado)
El otro, de Ariel Rotter

Oso de Plata al mejor director
Joseph Cedar, por Beaufort

Oso de Plata a la mejor actriz
Nina Hoss, por Yella

Oso de Plata al mejor actor
Julio Chevaz, por El otro

Oso de Plata a la contribución artística individual
El reparto de la película The good sphepher, de Robert De Niro

Premio a la mejor banda sonora
David Mckenzie, por Hallam Foe

Premio Alfred Bauer al trabajo más innovador
Sai bo gu ji man gwen chan a (I'm a cyborg, but that's Ok), de Park Chan-wook

Premio a la mejor ópera prima
Vanaja, de Rajnesh Domalpalli

Oso de Oro al mejor cortometraje
Raak (Contact), de Hanro Smitsman

Oso de Plata al mejor cortometraje
Decroche (Pick-Up), de Manuel Petrova
Mei, de Arvin Chen

Prix UIP Berlín
Rotten apple, de Ralitza Petrova

Premio Fipresci Sección Oficial
Tu ya de hun shi, de Wang Quan'an

Premio Fipresci Panorama
Luo Ye gui gen (Getting home), de Zhang Yang

Premio Fipresci Forum
Chrigu, de Jan Gassmann & Christian Ziörjen

No me pregunten, no tengo ni idea de esto. Solo se que "el Buen Alemán" (que por cierto su BSO, o al menos el primer track parece indicarlo, es muy buena) no fue recibida demasiado bien (un par de abucheos, risas y (muy) malas críticas, lo normal en este mundillo), y una pena, porque el trailer sin ser una maravilla, era prometedor. Al parecer el fallo era la poca "química" (algunos aseguran que totalmente nula) entre Blanchett y Clooney.

Por lo visto tambien gustó mucho el Film de De Niro "El Buen Pastor", y Sharon Stone fue aplaudida por parte de la prensa por su papel en When a Man falls in the Forest. Stone declaró que tras las duras criticas recibidas por Instinto Básico II, con esta película "tuvo un sensación de liberación". No es para menos, y es que Instinto Básico II, la actriz ha "conseguido" 2 nominaciones para los Razzies (la película 7 en total), bueno, el mérito no es todo suyo, ya que opta al de Peor actriz, y sus "pechos ladeados" al de Peor Pareja Cinematográfica (lo siento, pero tenía que decirlo, porque cuando lo leí me entró la risa floja).

Además fuera de concurso (entre otras) fueron presentadas "300" (muy esperada por mi parte, aunque, por lo visto, la han recibido con abucheos) y "Notes on a Scandal".

Abajo podemos apreciar a las actrices protagonistas de "Notes on a Scandal", ambas nominadas a los Oscars por dicha película. Atención a la "talla" de las actrices.

El Fauno aguanta como un machote

2007-02-18T13:51:00.000+01:00

El Laberinto del Fauno, había gozado en las últimas semanas de un rinconcito en la taquilla americana (su recaudación en los USA ha ascendido a 28 millones de dólares), pero este fin de semana ha habido demasiados estrenos. Muchos fueron los que vaticinaron la caída del film de Del Toro hasta puesto más vergonzosos como el 16. Pero no, el Fauno aguanta, solo ha caído 4 puestos, la mitad de lo esperado, un verdadero triunfo.

En donde no aguanta tan bien es en la BOXOFFICEMOJO USERS GRADES, donde durante una semana desbancó al Retorno del Rey ocupando el nº 1. Así, el Laberinto del Fauno era la película con la nota más alta para el público. Lamentablemente, con sus numerosas nominaciones al Oscar y las buenas críticas que recibía, gente que no se hacercaría ni en broma a verla, lamentablemente se acercó. Y la película bajó 2 puestos, situándose detrás de la Guerra de las Galaxias. Ahora, ha vuelto a bajar, en estos instantes, ocupa el puesto 7. Una verdadera pena.

El Laberinto del Fauno se ha convertido en la película de habla hispana más vista en territorio estado unidense, además, ha sido un verdadero éxito de crítica (no por caprichos de la vida todas las encuestas (cuando digo todas me refiero a la mayoría) la dan como ganadora del Oscar a la mejor película de habla no inglesa. Aunque tampoco estaría de más que le dieran un par de Oscars más).

Rezemos.

Noticias Cortas de Actualidad

2007-02-17T13:44:00.000+01:00

1.- Nicolas Cage producirá y (Dios no lo quiera) protagonizará "El Aprendiz de Brujo". Espero que el proyecto se quede estancado lo suficiente como para que Cage se apée del carro, como ya hizo con el Superman de Tim Burton.

2.- Entre los presentadores de los Oscars se encuentran (además de Degeneres, la presentadora): Cate Blanchett (nominada como mejor secundaria), Cameron Díaz (para hacer bulto), Kate Winslet (nominada como mejor actriz), Kirsten Dunst (para que deje de hacer películas con Sofía Coppola(tambien conocida como"la niña de papá")) , Tom Cruise (para que nos cuente su "divorcio" con la Paramount), Ben Affleck (para darle una alegría), Tom Hanks (para adornar), Penélope Cruz (para que suba una sola vez al escenario), Rachel Weisz (para ver si su silueta se ha resentido despues del parto), Daniel Craig (para hacer algún chiste de 007), Nicole Kidman (para no perder la tradición), Hugh Jackman (para... para... ¿presentar un Oscar?, Reese Witherspoon (la ganadora del Oscar a la mejor actriz el año pasado) y Steve Carell (para hacer algún chiste malo). Vale, se que esto no es una noticia corta.

3.- Stiller y Cruise podrían trabajar juntos. Una película menos para ver.

4.- Watts y Kidman juntas en "Need". Una película más para ver.

5.- Aaron Eckhart esta ultimando las negociaciones con la Warner para interpretar a Harvey Dent en la secuela de Batman (The Dark Knight) el personaje de Harvey Dent (el inicialmente el fiscal del distrito de Gotham City y aliado de Batman que termina convirtiéndose en el villano "Dos caras")

6.- Confirmados para "The Dark Knight": Christian Bale, Morgan Freeman, Michael Caine y Gary Oldman repiten a las órdenes de Christopher Nolan. A ellos se ha unido Heath Ledger, que interpretará al Joker.

7.- "The Dark Knight" se rodará en Chicago.

8.- Katie Holmes (la mujer de Cruise) no participará en la película. Entre las sustitutas suena con fuerza Emily Blunt (Dios quiera que no sea un simple rumor).

Letters From Iwo Jima, música simplona (que no mala) (5/10)

2007-02-17T13:03:00.000+01:00

Despues de que el mismo Clint se hiciese cargo de la BSO de "Flags of Ours Fathers" (nada del otro mundo, pero aún así, buena), muchos nos preguntamos si sería él el que se hiciera cargo de la BSO de la película complementaria a "Banderas de Nuestros Padres". La respuesta es NO.

En su lugar se hacen cargo Kyle Eastwood (hijo de Clint) y Michael Stevens. La banda sonora es buena (que no brillante), eso es indudable, pero es simple (se hace referencia en multitud de ocasiones al tema principal, pero nunca aburre).

Y es que desde el arranque del disco nos familiarizamos con el tema principal muy rápidamente. El tema principal son unas cuantas notas a piano con un cierto aire asiático, ya digo, cierto aire. Aún así (como pasaba con "Flags of Ours Fathers"), el tema principal es muy evocador, nostálgico, en forma de lamento, triste. Muy apropiado.

Como siempre empecemos por el principio:

Main Titles (7/10) : el tema principal. Al comienzo solo empieza el piano. Poco a poco se hace más atmosférico (hay más sintetizadores de fondo), aunque el tema principal sigue. A eso de la mitad suena el tema principal con un estilo más militar.

Letters Montage (7/10) : el tema principal, mucho más atmosférico, más triste, más todo.

Preparing for the Battle (8/10) : es de los únicos tracks en los que no se hace casi referencia al tema principal (hasta el final del todo). Es una música tensa (el título lo dice todo), pero muy acertada.

Suicide (6/10) : tema muy parecido al anterior, es casi más de lo mismo.

Enemy Fire (5/10): es como los 2 temas anteriores, solo que con menos orquestación y ma´s isntetizadores.

Shimizu's Past (4/10) : una mezcla extraña entre Letters Montage y Enemy Fire.

Dinner Party (8/10) : un tema que se agradece, pero casi que desentona despues de tanta repetición. En ningún momento se hace referencia al tema principal. Música de cámara. Cuerda... muy clasicista.

Nearing the End (4/10) : casi lo mismo que Letters Montage.

Kuribayashi's Farewell Letter (3/10) : más de lo mismo.

Song for the Defense of Iwo Jima (9/10) : es una canción encantadora, la canta un coro de niños. Cantada en Japones. Es la canción por la Defensa de Iwo Jima (imagino que lo habreis deducido por el título).

Kuribayashi Pleads for Death (5/10) : más de lo mismo.

End Titles 1 & 2 (5/10) : una recopilación de todos los temas, excepto de Dinner Party y Song for the Defense of Iwo Jima.

En conclusión: Tremendamente repetitiva, pero si te gusta el tema principal, la BSO te gusta.

Enlaces

2007-02-15T21:37:00.000+01:00

Os voy a dar los enlaces a mis páginas favoritas de cine, noticias y bandas sonoras:

CINE&BSO.COM Reseñas de Películas, Bandas Sonoras, DVDs, Noticias, Artículos...
ESTRENOSDECINE.NET Noticias de actualidad del mundo del cine.
COMINGSOON.NET Está en inglés, pero no hay que ser muy listo para entenderla.
BLOGDECINE.COM Noticias, Opiniones, Artículos... De todo.
QUEDETRAILERS.COM Trailers, Trailers y... trailers.
BSOSPIRIT.COM Todo sobre Bandas Sonoras.
BOXOFFICEMOJO.COM Taquillas, reseñas, cifras... De USA.

Y además:
Taquilla española:
Taquilla del fin de semana en los estados unidos.
Las 300 películas más taquilleras de la historia.
Las 100 películas más taquillera si las entradas costasen lo mismo en todas ellas.
Las películas con nota más alta.

Pequeña Miss Sunshine, Buena Música (6.5/10)

2007-02-15T20:42:00.000+01:00

Soy Alejandro Largo Hurtado (Alex para los amigos), y... soy cinéfilo. Y estoy orgulloso de ello. Y es que en esta vida tengo dos vicios: uno es (obviamente) el cine, y otro las BSOs (Bandas Sonoras Originales).

Cuando tengo una banda sonora nueva, me gusta meter el disco en el equipo, apagar las luces, ponerme cómodo y ver como las lucecitas en la oscuridad marcan el número del track que suena y los minutos. Es una sensación que no tiene precio (para todo lo demás Master Card). Pues eso, que no tiene precio (aunque la banda sonora si lo tiene, y alto, que a veces cuesta más que la película en DVD). Lo malo de esto es que a veces me quedo dormido (como con la BSO de The Prestige), quedo en estado de indiferencia total (como con la BSO de Apocalypto), o empiezo a pensar que están robando en mi casa, por el tema del ruido (como con la RSO (Ruidos Sonoros Originales) de A Scanner Darkly). Además siempre corro el riesgo de que me llamen por teléfono, o tenga que bajar a comer, o mis padres o mi hermana abran la puerta y me pillen a oscuras con la música puesta (seguro que les resulta algo sospechoso).

A lo íbamos. Adquirí la Banda Sonora de "Pequeña Miss Sunshine" hace muy poco (no pregunteis el medio de adquicisión). Hice el ritual correspondiente y empezó a girar el disco en el equipo. Saqué dos conclusiones: la mayoría de las canciones (canciones, no tracks) eran horrorosas; y la mayoría de los tracks (tracks, no canciones) eran bastante buenos.

Empecemos por orden:

The Winner Is... (8/10): Un comienzo muy bueno que me recordaba bastante a lo que Yann Tiersen compusiese por el año 2000 para (esa maravillosa película) "Le Fabuleux Destin d'Amelie Poulain".

Till the End of Time (5/10): una canción normalita que puede acabar rayando un poco.

You Love Me (Remix) (5/10): otra cancioncita, mejor que la anterior, pero tampoco llega a algrarnos.

First Push (8/10): un track ameno de escuchar, muy entretenido.

No Mans Land (6/10): una de las mejores canciones del disco, algo larga, pero no tediosa.

Lets Go (9/10): quizá una de los mejores tracks del compacto y que recuerda (y de que forma) a la BSO de Amelie.

No One Gets Left Behind (7/10): corta, agradable a los oidos.

Chicago (7.5/10): la mejor canción del compacto. Es normalita, pero se disfruta (y se agradece).

Were Gonna Make It (7/10): no es del todo del montón, pero no hay una gran característica que la haga destacar... ¿me explico?

Do You Think Theres a Heaven? (10/10): El mejor track de todo el disco. Tierno, cálido, transmite más que cualquiera de las canciones. Esos instrumentos de viento, esa cuerda y esos sonidos agudos nos transmiten todos los sentimientos de la Pequeña en 1 minuto y 23 segundos, aunque el track es muy corto, nos hace llorar, y hace que nos recorra un hormigeo por la espalda y en la oscuridad sonriamos como unos idiotas.

Catwalkin (5/10): totalmente precindible pero corto. Tampoco es tan terribel.

Superfreak (Roca Sound Remix) (3/10): es una canción que todos hemos escuchado, pero su larga duración (más de cuatro minutos) lo hace agobiante.

La llorona (6/10): no es un gran track, pero no es nada del otro mundo.

How It Ends (5/10): comienza de la misma forma que el primer track, pero no, es otra canción, aunque soportable, nos hace perder un poco la paciencia.

Es una pena que haya más canciones que tracks de la BSO. Aunque las canciones no son para cortarse las venas, es una pena que se les preste tanta atención cuando a los que nos interesan las bandas sonoras nos importan bastante más la música (al contrario que la (supuesta) gente normal) que las canciones. Una pena. Recalcar además el parecido (que no copia) de la BSO con la de Amelie, a los que nos pareció una muy buena banda sonora encontrarán en algunas pistas de esta BSO un estilo similar a la de aquella magnífica BSO.

Pero no nos engañemos, no tienen ningún mérito, es una recopilación de música, nada es original (en el sentido de que nadie a compuesto ni una sola nota), son canciones de los 70 y 80 y demás, el disco se lo debemos al buen gusto de su productor Michael Danna. Pero aún así, en mi opinión, vale la pena.

Estrenos de la Semana

2007-02-15T20:08:00.000+01:00

Mañana llegarán a nuestras pantallas películas muy esperadas a nuestras carteleras:

CARTAS DESDE IWO JIMA:

Sinopsis: Visión japonesa de la batalla de Iwo Jima, que complementa la vision americana de Flags of our fathers. Basada en la vida real del general japonés Tadamichi Kuribayashi, que luchó contra las tropas americanas durante 90 días en la pequeña isla de Iwo Jima.

Ya saben, nominada en mejor película, mejor director... ¿de verdad tengo que dar razones para ir a verla? ¿No basta que sea de Clint Eastwood? ¿No basta que no sea una americanada? Ya se que van a ir a verla.

EL MOTORISTA FANTASMA: Sinopsis: Adaptación del famoso cómic de MARVEL. Hace mucho tiempo, la superestrella de las acrobacias en moto, Johnny Blaze (Nicolas Cage) hizo un trato con el diablo para proteger a los que más quería: su padre y su novia de la juventud, Roxanne (Eva Mendes). Ahora, el diablo ha venido a cobrar su deuda. De día, Johnny es un motero acróbata temerario... pero de noche, en presencia del diablo, se convierte en Ghost Rider, un cazarecompensas de demonios deshonestos. Obligado a hacer la voluntad del diablo, Johnny está decidido a enfrentarse a su destino y utilizar su maldición y sus poderes para defender al inocente.

Nicolas Cage, Eva Mendes, efectos especiales, una adaptación de un comic... Aunque los que la han visto dicen que no está nada mal... yo no me fio. Esperaré a que la pongan verde otros, despues iré yo.

BOSQUE DE SOMBRAS:

Sinopsis: En verano de 1978 Lucy y Norman, una pareja inglesa cuya relación no atraviesa un buen momento, deciden pasar las vacaciones en la casa que sus amigos Paul y su mujer Isabel han comprado al norte de España. La casa, situada en medio del bosque y de difícil acceso, parece depararles unas tranquilas vacaciones. Pero la tranquilidad se ve interrumpida cuando descubren a una niña con las manos horriblemente deformadas recluida en una cabaña en el bosque. Sus intentos por llevarla a la policía se ven truncados por la abrupta naturaleza del bosque y por un grupo de lugareños encargados de mantener a la niña en semejantes condiciones.

Esperemos que no sea una película del montón. Quizá tenga algo que ofrecernos.

LA VIDA DE OTROS:

Sinopsis: El capitán Gerd Wiesler es un oficial extremadamente competente de la Stasi, la todopoderosa policía secreta del régimen comunista de la antigua República Democrática Alemana. Pero, cuando en 1984 le encomiendan que espíe a la pareja formada por el prestigioso escritor Georg Dreyman y la popular actriz Christa-Maria Sieland, no sabe hasta qué punto esa misión va a influir en su propia vida.

La película ha recibido unas críticas estupendas, estuvo nominada a los Globos de Oro en mejor película en lengua extranjera, ganó los premios del Cine Europeo... Una buena opción, sin ninguna duda.

INVENCIBLE:

Sinopsis: Inspirada en la historia real de Vince Papale, un hombre que no tenía nada que perder y que logró superar todos los obstáculos para convertir su sueño en realidad. El entrenador del equipo de fútbol americano por el que Papale siente devoción, decide organizar una prueba abierta para fichar nuevos talentos. Todo el mundo cree que es una pérdida de tiempo ya que no es forma de encontrar un buen jugador de fútbol profesional. Y desde luego, nadie podía pensar en Papale, un treintañero poco afortunado, profesor sustituto y camarero a tiempo parcial que ni siquiera jugaba al fútbol en el equipo de su universidad. Pero contra todo pronóstico, Papale entra en el equipo y hace realidad los sueños más descabellados de cualquier aficionado. Ya no se sienta en las entradas baratas del gallinero; ahora es un jugador profesional y su sitio está en el campo.

Todo indica (críticas inclusive) que es una chorrada del tamaño de una catedral. Yo no voy a perder el tiempo con ella.

MANUAL D'AMORE 2:

Sinopsis: Cuatro historias con el amor como hilo conductor. Monica Belluci es la fisioterapeuta de un joven que acaba de tener un accidente de coche. El chico se enamora perdidamente de esta bella mujer a pesar de tener novia. Elsa Pataki es una guapa española de origen italiano que vuelve a Roma para presentarle su hijo a su padre. Alli tendrá un romance con un hombre mucho mayor que ella, y casado. Las otras dos historias las ocupan la pareja gay que quiere casarse a pesar de la negativa de sus padres y otra pareja que no puede tener niños y que acaba inseminándose en una clínica de Barcelona.

Pues, que quieren que les diga... No vi la primera (que recibió muy buenas críticas y muy buenos ingresos) y no voy a ver la segunda (que solo va mal en lo primero).

No se en qué película van a invertir su tiempo este fin de semana, pero yo lo tengo muy claro, "Cartas desde Iwo Jima".

Banderas amenaza con hacer una película de Cortés

2007-02-15T19:50:00.000+01:00

Desde luego nadie podrá negar que es una amenaza en toda regla.

En cierto modo podemos respirar tranquilos, ya que el supuesto siguiente proyecto de Banderas era "Boabdil", todo un personaje que se movió entre gigantes (su madre, su padre, su tío, los reyes católicos) y que buscando lo mejor para su pueblo cayó en desgracia (no por caprichos de la vida lo llamaban el Zogoibí (para los interesados en la materia les recomiendo una muy buena novela de Magdalena Lasala titulada "Boabdil: tragedia del último rey de Granada")).

Como decíamos Antonio Banderas ha mostrado interés (casi el mismo que yo por su jubilación como director) por la vida del "famoso" conquistador. Así pues parece que rodará este año en México.La película se llamará "El Conquistador" (ya se que el título es tremendamente original), la película estará centrada en la figura de Hernán Cortés.

Según informa el diario EL PAÍS, la productora ha visitado diversas posibles localizaciones en México. La Antigua, población veracruzana en la que en 1521 desembarcó Cortés con sus hombres y estableció las primeras alianzas en contra de los aztecas, dicha localización ha sido una de las elegidas para el rodaje.

Todos recordamos (bueno yo solo recuerdo que casi me muero de asco (no de asco, sino de aburrimiento, es una frase hecha) la "cosa esa" que fue "El Camino de los Ingleses", soporífera película con una fotografía que dañaba los ojos de lo "multicolor" que era (parecía que la habían lavado con Kalia Oxi-axion, que fortalece el color, ya se que es muy malo el chiste) . Esperemos que Banderas abandone el proyecto.

Del Toro no estaba de broma

2007-02-15T19:28:00.000+01:00

Si, señoras y señores, cuando a Guillermo Del Toro se le relacionó con una nueva adaptación de (el remanido) Tarzán, muchos pensamos que era broma. Pero no, Guille ha declarado (en la rueda de prensa de los BAFTA) que está trabajando en dicho proyecto. Es una producción para la Warner. El guión lo escribe John Collee (Master & Commander) a partir de la novela de Edgar Rice Burroughs.

Estas fueron las declaraciones de Del Toro:

"La idea es intentar hacer una versión distinta de cualquier otra, en el sentido de que la etapa de crecimiento de Tarzan en la selva es increíblemente dura y brutal"

"Existe siempre este sentido idílico de que la selva es como un decorado de Disney y deseo retratar cómo este individuo se convierte en el animal más resistente de la selva".

Espero que Tarzán no retrase a (la esperadísima) segunda parte de Hellboy, la adaptación que prepara con Cuarón de "Las brujas", y el último capítulo que cierra la trilogía de la guerra civil española, cuyo título será "39-93", y que tiene como antedecesoras la más que correcta "El Espinazo del Diablo" y la obra maestra (si alguien tiene algo que objetar que lo escriba en un papel y se lo coma ¿ok?) "El Laberinto del Fauno".

Noticias Cortas de Actualidad

2007-02-14T20:10:00.000+01:00

1.- Trailer de "Angel A" lo nuevo de Luc Besson. Simplemente, promete, y mucho. Ya sabeis, es Luc Besson. Ved el trailer, no es un consejo, es una exigencia.

2.- Lars Von Trier es un tonto rematado. ¿De verdad a alguien le sorprende despues del (ridículo/estúpido/gilipollezco) Dogma 95?

3.- El trailer de la nueva "cosa" (grabada en automavisión) de Lars Von Trier disponible en internet. Se titula el "Jefe de todo esto" y el trailer... no vaticina nada bueno.

4.- Weisz (Rachel) y Farrel (Collin) pareja en "Dirt Music". Les dirige Phillip Noyce.

5.- Ronin, de Frank Miller, al cine. Un comic muy querido por los amantes del comic, su autor, Miller, (por si alguien no lo sabe) es el responsable de comics como Sim City o 300.

6.- Tom Hanks y Julianne Moore en un Western.

7.- Confirmado un guionista para "Piratas del Caribe IV". Ya es definitivo, los Piratas seguirán quitándonos dinero de los bolsillos hasta que los aborrezcamos. Espero que esta manía de alargar las sagas hasta la muerte no llegue hasta estremos como (una de las peores películas de la historia) "Superman IV: En busca de la paz".

8.- Los Wachowski empiezan a rodar en Mayo "Speed Racer". Son los Wachowski, seguro que nos sorprenden como lo hicieron en Matrix, Matrix Reloaded, Matrix Revolutions...

9.- La Torre Oscura (de Stephen King) podría dar el salto "a la pantalla", no se sabe si a la grande o a la pequeña. En mi opinión sería una pena (y un verdadero desperdicio) que lo hiciese a la pequeña.

10.- El elegido para hacerse cargo de "La Torre Oscura" podría se J.J. Abrams. Lamentablemente no hay nada confirmado.

11.- Se empiezan a diseñar los decorados de Harry Potter VI sin saberse siquiera el director de la mismo. Lamentable, llevan cerca de un año mareándonos con el director y empiezan a trabajar sin él, al principio era Cuarón, después del Toro, después Colombus, después Shymalan... Se calcula que para antes de fin de año se hará pública la elección (vete tu a saber a quién habrán elegido).

12.- El próximo proyecto de Francis Ford Coppola será Tetro. Ummm... esto... eso es bueno ¿no?

Arranca el Rodaje de "Las Crónicas de Narnia II, el Príncipe Caspian"

2007-02-14T19:40:00.000+01:00

Ya se comienza a rodar la segunda parte de "Las Crónicas de Narnia" con vistas a un estreno en verano de 2009 (aunque en un principio se iva a estrenar en navidades del 2008). Repiten casi todos los de la primera película (director, compositor, actores, y un largo etcétera). Novedades: hay una española entre los actores, Alicia Borrachero (hace de esposa del rey, personaje que ni siquiera sale en el libro), Warwick Davis (el Profesor Flitwick de "Harry Potter", el osito de peluche que se hace amigo de la princesa Leia en (la infantil) "El Retorno del Jedi", WilloW en WilloW... ¿sabeis quien es no?), Ben Barnes es el Príncipe Caspian, y la película se rodará en Nueva Zelanda y en Praga.

El Libro no es el mejor de todos (los mejores son los 3 últimos y con gran diferencia con respecto a los otros 4). Pero si lo hacen mejor que en la primera (que se hacía eterna, aunque en realidad duraba 2 horas y poco) , la cosa promete, aunque rumoreados los cambios con respecto al libro en el guión... (por ejemplo, la bruja volverá a aparecer (la pregunta es: ¿a cuento de qué?), aunque en el libro solo la nombraban y hacían referencia a ella e intentaban una cosilla que no da resultado, (no es que no de resultado, es que se matan antes de que puedan comprobarlo), no hacen más referencia a ella) como decía, los rumoreados cambios con respecto al libro hacen que nos podamos esperar cualquier cosa.

Los BAFTA 2006

2007-02-14T18:36:00.000+01:00

Ganadores de los BAFTA 2006:

Mejor Pelicula: La Reina
Admitamoslo, era buena (7/10) . ¿Pero para tanto?

The Alexander Korda Award Por La Mejor Película Británica Del Año: El Último Rey De Escocia
¿Y "la Reina"? Si gana en mejor película ¿no va a ganar mejor película británica? Estos británicos...

The Carl Foreman Award Para El Mejor Director, Productor O Guionista Británico En Su Primera Película: Andrea Arnold (Director) – Red Road
Pues eso... ¿Quien narices es este tío/a?

The David Lean Award Al Mejor Director: United 93 – Paul Greengrass
¿Como? Vale, Paul lo hizo muy bien. Pero Scorsese mucho mejor.

Guión Original: Pequeña Miss Sunshine – Michael Arndt
Chúpate esa, Arriaga de las narices.

Guión Adaptado: El Último Rey De Escocia – Peter Morgan/Jeremy Brock
Me parece que en España la estrenan en Marzo.

Película De Habla No Inglesa: El Laberinto Del Fauno
¿De verdad alguien pensó que "Volver" tenía posibilidades contra "El Fauno"?

Película De Animación: Happy Feet
Que "Happy" soy.

Actor: Forest Whitaker – El Último Rey De Escocia
Pues eso... a esperar hasta marzo.

Actriz: Helen Mirren – La Reina
Realmente "Inesperado".

Actor Secundario : Alan Arkin – Pequeña Miss Sunshine
Pues eso.

Actriz Secundaria: Jennifer Hudson – Dreamgirls
Prefería a Abigail Breslin, pero... Ajo y Agua

The Anthony Asquith Award Para La Mejor Banda Sonora: Babel – Gustavo Santaolalla
Seamos francos: no se merece este premio ni ninguno, como tampoco se merecía el Oscar por "Brokeback Mountain".

Fotografia: Children Of Men – Emmanuel Lubezki
¿Se entiende no?

Montaje: United 93 – Clare Douglas/Christopher Rouse/Richard Pearson
Vale, era (muy) bueno. ¿Pero de verdad era la mejor candidata?

Diseño De Produccion: Children Of Men – Geoffrey Kirkland/Jim Clay/Jennifer Williams
Es indignante lo olvidada que ha quedado "Children Of Men" en las demás categorías.

Diseño De Vesturario: El Laberinto Del Fauno – Lala Huete
Y pensar que ni siquiera competía por el Goya...

Sonido: Casino Royale – Chris Munro/Eddy Joseph/Mike Prestwood Smith/Martin Cantwell/Mark Taylor
Es una pena que solo se lleve un Bafta.

Efectos Visuales: Pirates Of The Caribbean: Dead Man's Chest – John Knoll/Hal Hickel/Charles Gibson
Era obvio, tan obvio como que se va a llevar el Oscar.

Maquillaje & Peluqueria: El Laberinto Del Fauno
Caen todos rendidos a sus pies.

Cortometraje De Animacion: Guy 101 – Ian Gouldstone
101, como los dálmatas (lo se, es un chiste malo).

Cortometraje: Do Not Erase – Asitha Ameresekere
Paso Palabra.

The Orange Rising Star Award: Eva Green
Estaba cantado.

Por fin el Teaser de "Los Piratas del Caribe 3" NOTA POSTERIOR: FINALMENTE NO FUE ASÍ

2007-02-14T17:53:00.000+01:00

El Trailer de "Pirates of the Caribbean: At Worlds End", será exibido el próximo 16 de Febrero con la película "Un puente hacia Terabithia" en los Estados Unidos. Se espera que esté disponible en internet el mismo día 16 o el 19.

Por fín. Es lo único que puedo decir. Desde que ví la primera parte (que me pareció bastante normalita) me picó mucho la curiosidad sobre como discurriria las dos secuelas de la historia de Sparrow sin que los espectadores mandaran a sus responsables (el siempre entretenido Bruckheimer y el siempre agradecido Gore Verwinsky (o como narices se diga)) a mandar por culo (perdón por la finura). Dios sabe que me encontré con un Teaser y un Trailer que nos vaticinaban más de lo mismo pero con más presupuesto (una muy mala señal). Imagínense mi sorpresa cuando me encontré el 11 de Agosto comprando las entradas a las 4 de la tarde para la sesión de las 6:00. Aún me quedé más perplejo cuando salí de la sala y la gente me preguntaba "¿te ha gustado? ¿cuál está mejor?" yo respondía... la verdad es que no contestaba nada porque no tenía ni la más pajotera idea de lo que me había parecido. Así, me acosté esa noche y me dispuse a consultar dichas cuestiones con la almohada.

Me levanté al día siguiente, tan ancho y tan pancho, me duché, mandé un par de correos, me hice el desayuno, me puse un par de películas, miré el techo, me hice mis espinacas con bechamel y carne... y entonces... la vi. Ví la entrada de "Piratas del Caribe: El Cofre del Hombre Muerto", entonces pensé... "Pues vaya, si que fui a verla, y... me cago en la... ¡ME HA GUSTADO Y MÁS QUE LA PRIMERA". Fue entonces cuando decidí volver al cine. Y efectivamente, me gustaba más, me reía más, todo más. Excepto Orlando Bloom, que para variar, se quedaba en (un muy agradecido) menos, menos de todo, menos protagonismo, menos interpretación, menos minutos en pantalla, menos diálogo... con la única pega de que era más estúpido y más mal actor de lo que lo recordaba.

Fue entonces cuando echando mis calculos me dije: "Si el teaser de la segunda lo pusieron unos 8 meses antes del estreno... pues, si la tercera se estrena en mayo... el trailer debería estar para octubre". Pero... mala suerte. No fue ni en octubre, ni en noviembre, ni en diciembre, ni en enero (aunque se sacaron los posters a su debido tiempo (y muy chulos por cierto)), la cosa es que había imágenes, pocas, pero las había. Así, el otro día me entero de que "El Puente hacia Terabithia" se estrena el 16 de febrero en los USA. La verdad es que hice como si no lo hubiera oído, y es que me importaba un verdadero escupitirrajo. Pero en uno de mis cortos (por desgracia) momentos de aburrimiento busqué en internet el momento en que podría satisfacer mi curiosidad viendo el Trailer. Que decir tiene que encontré dicha respuesta. Para promocionar su nueva colaboración con la Walden (que tan buenos resultados en taquilla (y mejores todavía como sustituto del valium) dió con "las Crónicas de Narnia") ivan a pasar el trailer de la película más esperada (por muchas chorradas que digan los seguidores de Spidy) del año 2008, y que, por supuesto, va a desvancar a Spiderman-3 de una forma tal que los ingresos de la Sony y su Spidy se reducirán de una forma escabrosa. Pero no demasiado, que por mucha manía que le tenga al hombre araña, quiero ver su película (y su cuarta parte, como la que va a tener los "Piratas del Caribe").

DÍA 0

2007-02-12T17:02:00.000+01:00

Si, damas y caballeros, hoy es el día 0. Día en el que yo (un humilde servidor) os mantendrá al tanto de las buenas, y no tan buenas, noticias del mundo del cine. Además os calentaré la cabeza con mis opiniónes sobre películas y bandas sonoras. Ya sé que no os interesa, pero me hace sentir importante.

Os invitaría a una copa, pero soy menor de edad. Muchas Gracias por visitar (obviamente por accidente) mi Blog.